主题：【求助】孩子教育：原子弹、大炮、罗斯福 -- 宝特勤

现在的智力概念，更多是强调解决问题的能力。

或者我们可以分出两种不同的概念，智商、学力是解决问题的能力，包括那些标准测试的成果。而智力则是这些能力背后对应的生理学、心理学基础。或者说潜能所在。由于人是社会性动物，因此问题和文化环境和社会背景也离不开关系。

但无论如何细致，无论如何确证。实际上都没逃过传统的因材施教、因地制宜。这也是为什么新式语文这么多年，甚至不如旧私塾一两年的成果。所以我认为不需要更多的深入，而是尽可能地发现孩子的特点。让孩子可以把握自身，认识所长，并且可以尽力调整自己的状态。

好吧，有点走偏。原本想说的是，对于问题而言，定义是不同的。比如板砖有什么用，是价值问题，也是事实问题。因此答案可以天差地别，很难说是思维模式的问题。因为这里需要明晰问题的前提。那就是这个问题到底是什么意思？

如果只是实际功用，当然只有几种答案。如果是价值，几乎是无限的。即便是价值，也是如此。更强调功用，还是更强调可以？事实与价值结合，背后是联想能力，还是推理能力？

所以问题的答案，不一定是孩子本身的问题，也不一定会束缚孩子的思维，因为关键在于问题环境，也就是该如何判断这个问题？也就是说，这实际上是孩子的能力在文化环境中的具体表现。不仅是孩子的问题，还是我们的观点，还是我们基于观点提供的环境。

（这不是说标准答案没有限制孩子，自己也是这个观点。）

而且，我们讨论问题解决能力，实际上都是基于现有问题，从结果上还是按 “标准” 来算。这样，智力和智商只是五十步笑百步。未知问题该如何探索？如何分析判断代入已有的认识结构，试图解决问题？

当然，由于空间广阔，不再局限于智商测试的几个小问题，很容易发现那些具体的能力，比如多元智能就是从传统智商定义中摆脱出来的，可以更好地的描述现象，发现智力。

简单说，提出问题就是在决定结果。不管是对智力、智商的评定，还是对于未知问题的探索。

题外：就像编号兄说的，古代官员，一个人几乎什么都干，为什么可以？我觉得恰恰是从能力论中摆脱出来，更强调认识体系。当然这就没能力说清楚了。于是目前只能局限在意义的生成。