主题：人类的两种前途两种命运，何时大决战？ -- 用心荐华

奋斗合作、对话进步、共同发展才是可以长期持久的人间正道。

人类社会自从进入工业时代阶段，随着历史的发展，资本主义和社会主义以及不同程度的两项融合，自然而然成为了社会生产关系的两种或多种模式。这显示了这两方面是全人类共同诉求的总和，是矛盾对立统一的两个组成方面。就如同农耕时代的地主和农民之间关系，是会长期共生共存、此消彼长的。现实历史也告诉我们：消灭其中的一个，只会生成发展出新的同一个性质的，只是改头换面、变化规定的名称而已，生产关系的本质并没有改变。

是平常不解决矛盾，等矛盾积攒多了就来一次大决战？这和农耕时期的周期律没什么本质差别。还是尽可能平时想办法，常常历久弥新？流水不腐户枢不蠹？

是不是有人注意到——抗战胜利前夕的七大，毛主席提出的光明的前途，是独立、自由、民主、统一、富强的中国。独立是第一位的，这个早已实现了。统一方面现在除了台湾也基本实现了，台湾问题本质也不仅仅是台湾自己本身，实际是中美之间的关系问题，是海权陆权的主动权的问题，需要从大格局考虑才能真正彻底解决。富强到现在也基本实现了。

那么自由和民主呢？这两个当时可是排在第二第三的位置，吸引了当时全国上下的老百姓的向往和支持的，唤起了民众千千万。

须知，当时的老蒋政权也是强调要建设实现独立、统一、富强、自由、民主这些方面的，从来也不可能将保持旧中国现状当成既定奋斗目标。

差别在哪里？一个是排列顺序，一个是依靠力量。

在欧亚大陆的多数国家，特别是传统观念的国家地区，存在这样的现象：在野党多是会将自由民主排前面，统一富强排后面。执政党多是需要坚持国家统一富强在前，人民自由民主在后。老蒋败退台湾后，也开始强调起自由来了，“自由中国”之声就是到台湾后打的旗子。新中国成立后呢，土共则一步步变成强调统一富强在前，自由民主在后。唯有主席还坚持了为民主呐喊，甚至愿意舍弃一切曾有的功名，号召人民群众为此奋斗。

依靠的力量差别显而易见：一个是依靠精英和利益集团，一个是依靠土共身先士卒和人民群众。

如果只是对立，那么常常是两败俱伤，正反两方面的经验教训都有。如果只是统一，那么常常是没解决问题掩盖了矛盾，只会让问题久拖不决越来越大，这种情况也是正反两方面的经验教训都有。主席讲求对立统一，是处理矛盾的大师，总是注重时机分寸和力度。这才是真正能够处理好复杂事物的有效方法。

时机最重要，分寸力度其次。