主题：【整理】回复天空不空几句话 -- 树袋熊毛毛熊

树袋熊自己已经说了：

富兰克林说过，自助者，天助之。一个人究竟能不能解脱困境，根本是靠自己，别人的帮助建议，只是助力。所以你提的那一堆建议，并不是他需要的。他需要的是关注，这就像女朋友总是唠叨，电脑又歇菜了，门锁又坏了，煤气灶又打不着火了等等，直男朋友第一反应就是赶紧解决问题啊？但是女朋友要的是什么？关注。

而另一方面，有人质疑树袋熊不属于底层，或不能有效代表底层，但问题首先在于，树袋熊提出的问题是不是存在的？而第二位的问题才是具不具有代表性。

而这个问题也没那么重要，只要他不是靠剥削底层吃饭的，他就能代表。毛泽东是富农出身，不也能代表农民阶级鼓与呼么？

至于树袋熊的诉求是不是合理，这个问题已经不取决于他个人。说白了，就算是他故意要蹭体制的白饭，这也不能形成对他的有效质疑，因为一个福利制度本身就允许部分裕量存在。举个例子，有人在亚马逊上定了个PS4，到手以后不想要了，给客服说我退给你吧。客服算了一下，退货成本太高，说算了您留着吧，钱退给您。结果客户白得一台PS4。

这个事当然不具有代表性，但能说明问题，因为任何制度都存在弹性，前提是大部分人都按制度涵盖的范围来行事。而树袋熊之所以“蹭”的理直气壮，源于：第一，若干年的不平衡发展已经造成了“共同富裕”改革构想的事实破产，二，在一系列连锁效应下，如今年轻人已经选择躺平绝育来对抗既得利益的剥削，我们已经面临亡国灭种的危险，三，西西河这些年，事实上已经成了体制的背书机，不仅不能输出有效观点和方案，还被知乎、观网这些意见群落反向输出，成为入关学这类东西的吹鼓手，已经部分放弃了自己的任务和使命。

在以上这些“大恶”或者说大的危机和缺失面前，树袋熊的那些诉求不仅相比较之极为渺小，甚至有一种反向伸张的酣畅感，即“矫枉必须过正，开窗先得破门”。与之相比，河友对“福利过度伤害了努力奋斗的价值观”的那点担忧就显得尤为微不足道。

这里面还要纠正一点的是，不要以还有一个人活得下去来论证底层还可以忍耐，这就像《鱿鱼游戏》的老BOSS一样，你看，我至少还给了一个底层赢得456亿的机会，我对底层还是很好的嘛！

王御史十年前就在党内推荐《旧制度与大革命》，就是要提醒大家破除这个思维定势。不要以绝对的贫困标准来衡量底层的忍受力。按照今天的物质标准，我们几乎所有人过得都比当年的解放区好多了吧，但今天群众的不满比那时到底是减少了还是增加了？

所幸党和政府已经意识到这个问题，今年以来不断出台的政策就是明证。唯一遗憾的是，还是嫌晚了，现在一个接一个的大招往外蹦，明显有一种仓促之感，而既得利益的反扑仍然是一个也不会少的。未来如何，还是那句，靠自己吧。