五千年(敝帚自珍)

主题:怀念文革并敬仰大大的粉红们,出来走两步? -- 老科学的家

共:💬601 🌺4420 🌵104
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我亮一下自己的观点

我认为决议在文革问题是实际是和稀泥,没有说清楚是非,从近三十年的实践来看,文革可以说基本正确,决议说主席错误估计了形势,主席估计错了吗?党内有没有走资本主义道路的当权派,这个问题,难道现在还需要争论吗?

事实证明,主席正确估计了形势,反而是大多数人错误估计了形势,所以,主席没错,大多数人错了,上一个决议对于文革的全面否定是错误的。主席对文革的评价,三七开、基本正确有些不足,才是最接近事实的评估。

主席是否正确估计了形势,与主席的估计是否合乎官僚的利益是两个问题,不能因为主席的估计损害了官僚的利益就去否定主席的判断和决定。

实事求是地看,按照主席心目中的社会主义道路,让人民当家做主,文革有其必然性,因为别的办法,例如三反五反、四清、社教、整风等等,都试过,效果都不好,逻辑上让人民起来监督政府是最后也是最有效的一个办法;

如果只从发展经济的角度,不考虑老百姓当家做主,维护社会稳定、保护官僚利益的做法,也有其正当性,甚至短期发展经济效果可能还更好。因此,从这个角度看,文革造成了社会混乱,影响了社会秩序,打击了精英阶层,一定程度影响了生产,似乎负面影响不少。如果考虑到长远的经济发展,文革造成的比较扁平的社会结构明显更有利些,当然,这里牵涉到一个长短期利益的取舍问题,起码有讨论空间;

如果从官僚利益,打江山做江山的封建传统看,文革就真正是十恶不赦,必要彻底否定而后快,因为文革是对几千年封建传统的一次反动,彻底颠倒了大家过去习以为常的秩序,极大地损害了官僚利益,切肤之痛,能不反对吗!

从人性的角度看,主席年代强调集体主义,国家和集体在个人之先;总设计年代从讨论大学生张华之死开始,实际是强调个人价值,是对之前强调集体主义的反动;今上时代是集体和个人并重,实际上是从强调个人价值的方向往回退,希望个人和集体之间可以更平衡。

以我的切身体验来看,前三十年个人确实没啥自由,啥都是单位决定,个人感觉有些受压抑;后三十年基本是单位啥都不管了,赚到钱就是英雄,越来越像动物世界。如果今上能在两种自由之间取得平衡,我认为是挺好的,不过不容易。

总结一下,我党的传统是实事求是,不是拿大帽子压人,中央定了就不能有不同意见?我就不同意,中央也得讲道理。当然,党内同志也要注意纪律,但也不是不允许有不同意见。

从近几十年的实践结果看,只要中国还是社会主义国家,文革基本正确的结论是立得住的。现在看文革对经济发展的最大作用,是造成了平等、解放思想、没有条条框框的新一代中国人的思维模式,正是在这种思维模式的指导下,中国对美国的赶超才有持续、源源不绝的动力。

通宝推:patrouille,死扛着,铁手,冻雨,红山,天马行空,deaf,方平,呆头呆脑,cngood,surfxu,巴博萨船长,ccceee,archiker,hwd99,寒冷未必在冬天,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河