主题：怀念文革并敬仰大大的粉红们，出来走两步？ -- 老科学的家

因为自私可以对应多种本位。个人、家庭、族群、单位、地域。还包括民族和国家本位，因为利益一致。在不同的情境下，主体不同，表现不同。

相比之下，还不如用生理，比如所谓本能冲动好一些。也即从动物本性、占有资源推广到自私贪婪。也能够论证以上本位的问题。又或者不考虑种群，只考虑个体。这样也能论证纯粹的自我关心。

但这些定义，只能论证早期马克思主义的问题，也即要求每个人都成为超人。却不能论证后来者的，也即提供社会支持和价值启明，将终点变成方向，将运动变成动力。

简单说，前者需要成为超人，后者不需要。前者强调“人性”本身，后者“不需要”。也就是回归传统思想：这是社会问题、人性并非本质规定。

这类讨论的问题，尤其是所谓人性，往往将复杂的社会行为规定为本性的具体表现，忽略各种前提因素和人的主观选择，进而将客观事实变为主观事实。

这和自然主义伦理学是绝配。不过，人家不仅可以论证自私，也可以论证利他与合作。比如认知神经科学，从自我关心扩展到后代、他者……还有陌生人。

对于人性，我还是采用孟子的观点，是一种“端”。对于我们所说的本性，不过是“端”在一系列情境、条件下的具体发展。或者说，这些情景和条件才是本质。本质是一个生成的过程，只能具体讨论，难有所谓普遍。

这不是说端才是本质，也不是说因缘才是本质，而是两者合一。只有全面考虑，只有具体情境才有意义，才可以生成意义。不然就像有钱没处花，或者想花没有钱。钱可以花或者买东西要钱抽象讨论什么意义也没有。