主题：【原创】新冠疫情发展的不负责推测 -- 菜根谭

中国的清零政策无疑是正确而成功的。但是全球大流行之为全球大流行，就在于一国的成败难以影响整体局面。清零不彻底，等于彻底不清零，而西方的拉胯拉了中国的后腿，只要外部疫情不断冲击清零国家，就只能一直严防死守下去。全球大流行的终结依赖于有自救能力的国家——中国和西方——的自救和互助，以及这些国家对没自救能力的第三世界国家的救助。讽刺的是，西方如今既无法自救，也无法救人，成了这个全球抗疫木桶的最短板。

而在西方这个短板里，拖后腿的显然不是科学家、一线医护、医药公司，而是极端却主流的个人主义者、自由主义者、宗教原教旨者、反疫苗者、阴谋论者。。以及被这些民意乡愿所熏染的政治家们。很不幸的，如果老天不给面子减缓变种的出现，我们抗疫几年内的未来都会被这些人所影响。中国能对西方一波波疫情隔岸观火，享有正常生活，无疑是一种幸福，是咱们自己努力挣来的；但是这种正常生活不断被外界的疫情所冲击，中国如此的努力要被这些烂人所牵连，无疑又很悲哀。这也是我为什么我们目前的分析不得不侧重于西方现实的缘故。

科学上讲，理论上讲，清零毫无悬念的正确，普及疫苗毫无悬念的正确，无脑堆疫苗和抗疫产能毫无悬念的正确。哲学界当红流量齐泽克谈疫情的时候说到：共产主义天生就讲科学。于是咱们搞定了。可惜相应的，在中国很难理解西方为啥就是不讲科学。为什么科学和政治如此撕裂，而抗疫被政治斗争所主导而耽搁。

--------------------------

美国女副总统这两天出来说：我们没估计到Omicron这么严重。这话推特上在科学界捅了篓子：我们天天都急疯了，连轴转的分析数据做实验，整个科学界都在跟你说十万火急，你特么说的“我们”是指啥！？

到今天截止，美国CDC估计Omicron在美国已经超过Delta，占了>70%了。

2020年，美国疫情刚起来的时候，我大概前世没有扶老奶奶过马路，有幸呆在纽约。纽约是继湖北和意大利伦巴第之后的第三疫情震中，只好囤米囤罐头，靠网购过日子，硬是半年没下楼。当时在家没事，天天听纽约州长库默以及川总白宫的疫情简报。后者主要是当相声听，苦中作乐，前者其实蛮有意思的，很有助于观察美国社会。

库默这哥们之前政绩一直拉胯，疫情期间靠作秀反转成为抗疫明星。在根本不是民主党总统候选人的情况下，民调里一度成了呼声最高的总统候选（这位最近因为性丑闻下台，也是因为声望太高，威胁到了民主党内某些人士）。

这家伙是州长官二代，对美国民主极度熟稔，特别会作秀。疫情管控必须颁布很多强制措施，惹美国人反感，他就用他妈的名字把法令命名为“玛蒂尔达法令”——咱们都是妈生的，都要保护咱们八九十岁的老母亲——博取了很多理解和同情；整天跟川普喊话：发口罩发防护服发呼吸机，抓紧加大生产。言下之意是不是我抗疫不努力，是白宫调度不给力；把纽约最大的会展中心拿来当方舱医院，物资来了，整整齐齐堆在方舱里当背景，直升机飞到方舱做简报；向白宫和军方要的医疗船，如今已经是著名笑话，当时好一顿聚焦宣传，国内公知被带到坑里此公功不可没。年底，此君靠疫情简报获得了美国给专业演员的最高奖项——艾美奖（呵呵不是笑话）。

咱们当时看过武汉和湖北的正面教材，也看过意大利的反面教材，自然不可能被糊弄住，而是心一天比一天凉。啥时候封城？一拖两个月，错过窗口期。怎么封？商业停业，但出门大家靠自觉，还特意宽慰说：交通那是不封的，我怎么可能封呢？随便走。方舱其实当时有几个好建议：比如把集装箱拉到街上建成方舱小单元，快速便捷易于隔离；又比如征用纽约几个大体育场和酒店。可惜劳民伤财侵害个人财产，当然是不干的。会展中心javits center的方舱和医疗船的笑话，中文网络里已经很著名了。和白宫远程叫板抢到的呼吸机，囤在手里不往医院发。如此不一而足。到最后，我甚至为湖北F4叫冤：在中国这叫耽误疫情，千夫所指，罪不可赦；在美国可能可以混个州长干干，然后当个政治明星？

然而此公只会作秀吗？话里话外漏出的细节并非如此。他的团队可以看出来极其专业，而且显然对中国的应对很了解，只是不肯抄作业（他还从马爸爸那里要来了些呼吸机，当然其实是走的纽约使馆的路子，咱们给面子假装是民间支援）。和反智的川总形成对比的是，他天天讲测试、讲入院人数和病床空床比例、讲模型、讲压平曲线不要击穿医疗系统。他显然是很了解抗疫的科学的，知道中国的正确答案，但是他同样了解的是抗疫的政治。

回头来看，他选择了美国民主政治下的最优选项，获得了极高的政治声望。别州有州长是公共卫生学的硕士，在零星疫情的时候就采取措施，可谓雷厉。如今反倒默默无闻，而该州疫情也不过延缓了几个月罢了。库莫有一次直接说：我们（和中国）国情不同，（中国那些措施）民众是不会遵守的。

抗疫，尤其是新冠抗疫有两个特别之处：第一，疫情的传播是指数级的，零星疫情会很快星火燎原，所以疫情刚起的时候，就要迅速的以最严厉的手段、举全国之力投入，将其扼杀。等疫情传播开来，民众意识到问题，已经来不及了（再看看美国女副总统的话）。第二，新冠对个人的影响并没那么大，如果医疗充分，身体健康，不是大事。但是集腋成裘，当疫情成了燎原之势，医疗系统过载，小病也成了大病，个人的小病成了社会的大病。那么正确的行动——尽早以最严厉决绝的手段扼杀疫情——就和大多数人的观感形成了冲突。

在美国自由民主下，如果在最早时刻，以极大的侵犯自由和私有财产为代价，将病毒扼杀在摇篮里，没人会感激，所有人都会反对。而且甚至大多数人会觉得莫名其妙，不知道他们经历了什么。相反，如果拖延到疫情让所有人都看得见，都感到疼，再选择“压平曲线”这种半躺平策略，没有人会觉得是拖延了疫情，反倒会收获最大的赞赏。

当然，这可能也未必是西方人独有的问题。内经里有个故事，扁鹊大哥治未病，病人根本不知道发病，所以没有名气。二哥治病，是在病初起之时就搞定，大家以为他只会治小病，水平一般。扁鹊自己治大病，在病人痛苦万分的时候，上各种炫酷手段，大家都以为他最厉害。如果2020年我国成功的把疫情限制在了国内（只是个假设，在这里不提疫情的起源问题，不提意大利和美国的血清检测可能证明他们都疫情其实更早），如果不是西方的对比，又会有多少人不会觉得咱们2020年的手段小题大做？

拖延疫情没有责任，疫情不大的时候解决起来没有功绩，疫情扩大了，装模作样抗疫倒是万人敬仰，请问如何选？

另一个角度讲，举全国之力，封锁九省通衢，五千万人，将一个烈性传染病封杀在摇篮里。咱们现在道是寻常，人类历史上可曾有过？对西方可不是挟泰山、超北海？西方不选择不清零，到底只是不作为，还是在这种政治体制下，无法达成的事情？

---------------

英美政治哲学的老祖宗霍布斯，觉得人类的底色就是一切人敌视一切人。大家都怕被别人弄死，所以理性博弈，搞出政府和国家，保护每个人的生命和财产安全。后面洛克、卢梭这些讲自然状态、自然法、自然权利的政治哲学家，他们的出发点都大同小异，无非觉得人类社会的基石是每一个独立的个体，个人都有无法被剥夺的自然权利，因为种种原因，个人不得不把部分的自然权利让渡给公共领域，结成政府、国家、社会，来保护个人的生命、财产和权利。政府不过是人互相妥协的产物，如果政府来给人作出决定，不顾个人的意愿，侵害个人的天赋人权，那岂不是本末倒置？就算意图正当，事实上也对每个人更好，那也是不允许的。

欧洲现今当红的政治哲学家，意大利人阿甘本，接续了霍布斯和卡尔施密特的学统。在2020年意大利疫情极度惨痛、各医院过载、部分地区死亡率一度达到10%的时候，仍然坚持说：个人权利和自由更重要，各国政府宣布“紧急状态”“例外状态”来控制疫情的特殊措施，都是对个人自由的侵害。新冠事小，自由事大，一旦让政府通过“例外状态”获得了权力，咱们就收不回来了，所以绝对不能让政府全面抗疫。

咱们看自然是荒谬，这些言论在欧美也被很多思想家狂怼。但是不说这些，就无法理解欧美现在的状况，无法理解为啥这些脑残的原教旨者、个人主义者、极端自由主义者才是社会主流，才是这些社会的底色，他们天生对政府大规模的管控不接受不信任。而西方政府只能揣着明白装糊涂（再看美国副总统言论），短平快的清零不选，非要躺平，等疫情起来了，然后垂死病中惊坐起，管控一波，然后继续躺平。谁积极抗疫，谁下台。

什么时候能让这些人真正愿意把权力让渡给国家，积极抗疫？当每个人真正觉得生命受到威胁的时候，怕了疼了的时候。2014年埃博拉爆发的时候我也在纽约（我前前辈子大概也没扶老奶奶过马路），当时只有零星的疫情，面对这个”人命橡皮擦“，美国人民可是乖得很，躲在家里，让干啥干啥。可是新冠就是这么“聪明”，对个人伤害很小，对社会伤害很大，个人主义社会如何能够应对得了？新冠疫情是西方众生业力所化，谁能救度？

西方政府明白什么是正确手段，很明白，但是没用，他们不会做，做了也不会成。

Omicron传染性很强，算上免疫逃逸，传染能力超过Delta。但是目前实验和现实数据看，致病性会比Delta弱不少。这值得庆幸，但更其实值得担心。如果不对每个个人产生真正的威胁，在西方又如何能产生众生合力，消灭病毒？不过是2020再来一次，再来无数次罢了。

新冠的策略，不是它像埃博拉、鼠疫那样的强力，而恰恰是它的“弱”，击中了个人主义社会的最致命处。

土鳖，继续扛铁牛。