主题：【原创】中美“新冷战”到底“新”在哪里？ -- 真理

中美“新冷战”的说法现在变得流行起来，但什么时候开始的好像还没有统一结论。美国的智库每天都在说，仿佛中美冷战刚刚开始——由伟大的美希宗拜登发动的一样。对此川普显然不会服气，毕竟贸易战是从他开始的。然而对新闻稍有记忆的人就会记得，2015年奥巴马的TPP有了眉目的的时候，中国舆论界就普遍意识到这是一个“经济北约”。那之后的2016年川普就开始借助反华开始在美国搞法西斯化宣传。再往前看的话就会看见天安舰事件、钓鱼岛冲突以及所谓的“亚太再平衡”，这一系列事件当中中美之间的对抗离直接开战只差按一下导弹发射按钮。如果你非说没真的打起来就不作数我也没办法。但是冷战不就是这么定义的吗？

任何一个对中美关系变迁有所了解的人，都应该明白中美冷战至少在2010年就开始了——抛掉陈水扁、撞机、炸馆、96年台海、还有银河号事件不谈的话。美国所谓的现实主义者米尔斯海默代表一些人在痛骂老布什、克林顿还有小布什，说他们的对中国接触政策完全失败了。失败的原因是这些人相信“自由主义必胜”，认为中国要么变得“自由”，要么变得失败贫穷，但是中国变的不自由而且强大的可能性被忽略了。米尔斯海默想说的无非就是布什还有克林顿他们都是理想主义傻逼，比起他这样的现实主义聪明人来只是虫豸。一群虫豸怎么可能搞得好政治呢？幸好，从川普（划去）拜登开始，美国走上了现实主义政治的正轨，可谓众正盈朝，一切都变得美好而且有希望起来。

米尔斯海默所没明说的是中国变的强大而自由的话可能性又该如何？是否中美就会走向友好了呢？从他的文字里面我们可以感到他不认为如此，现实主义嘛，不仅仅是亲兄弟明算账，而是不是我的狗就是我的仇人，就是黑暗森林。哪怕中美都是自由主义国家，如果都强大起来的话，那也还是要对立的。用老派政治学者的说法就是威胁不取决于动机而取决于能力。可是照这个逻辑的话，谁是美国的敌人就得好好想想了。有前科的俄罗斯就不用说了，欧洲日本虽然是盟友，但是早就拥有强大的经济实力，在90年代难道不比贫穷而且只有理论上的崛起可能的中国更值得防范吗？中国值得首先防范的话，那正在搞核爆的印度又怎么讲呢？美国难道要和所有大国同时为敌吗？所以说真按现实主义政治学的说法来考虑的话，克林顿他们当年的做法其实是很“现实”的。那就是不受“自由主义”这套理想主义说辞的摆布，跳出僵化的意识形态，将欧洲日本这样的自由民主阵营的强大盟友视作潜在的竞争对手，利用专制阵营的穷国中国对其进行打压。回头再用自由主义意识形态像搞垮苏联一样搞垮中国，这样美国就可以赢两次。站在90年代，你凭什么说人布什和克林顿就不现实呢？在当年任何一个西方政治家眼里，中国的崛起那时候只能视作一个理论上的可能，把这种事情当真作为决策依据才是真的不现实。

所以说米尔斯海默现在所谓的现实主义政治学是一个很可笑的马后炮提法，其目的只在于帮着现任打前任的脸，说前任都是傻逼。前任也不可能站出来辩解，总不能说“我们虽然没料到中国崛起但是我们把欧洲日本虐惨了呀”，或者“我们当年都以为中国肯定是要崩溃的”吧？即便不考虑政治气候，也要考虑脸面，这样的大实话相当于自己说自己是傻逼。但作为明眼人的我们都应该看的明白，中美冷战从来就没有真正结束过，只是像蓝球赛一样分了节而已。

那么，在米尔斯海默为之鼓与呼的川普（划去）东林君子们的领导下，美国的对华“新冷战”和当年克林顿、布什的“旧冷战”有什么区别呢？万恶的川普明显是朝着法西斯化前进，对外挑衅中国，用存量打击对方的增量，得到收益之后又增加了国内的威信，巩固了政权，为内部政治清洗和对外战争提供基础。之所以朝着开战的方向走，因为是对和平竞争没信心。美国经济增长慢，中国增长快，那除非认定了中国要崩溃，否则肯定会担心中国超过美国。经济上中国超了美国，那军事上也会超过美国。那既然如此，尽快完成动员乘没被超过就和中国开战就是理性而现实的选择。所以说，川普时期的美国与其说是与中国进行冷战，还不如说准备进行热战。然而因为种种因素，川普提前下台了，有美国特色的法西斯运动也因而夭折。

如今换上美希宗拜登，粗看起来，用乔姆斯基的话说，就是美国对华态度和川普时期没有差别。美希宗拜登也说要“激烈竞争”，用米尔斯海默的说法是这叫冷战。虽然不排除热战的可能，但是拜登也好，米尔斯海默也好，貌似并没有主动出击的意思。这有以下几个证据：

1. 2021年初拜登刚上任的时候，拒绝了对台保护承诺的清晰化，维持了模糊政策。

2. 随后，大将军米利揭发川普在任期末尾企图发动战争，被正义的大将军阻止。

3. 大将军米利认为中国不打算在近年内武统台湾

4. 布林肯屡次“恫吓”中国，要求中国不要武统台湾，那样后果非常严重。

5. 美军举办新演习，用设想中的2035年水准的美军击败了停留在2020年的解放军，然后据此要经费。

综上所述，由2，3，5看出，美军对短期内由美方发动战争的结果不看好，因而主张推迟战争。而美国新政府也就从谏如流，放弃了川普时代主动发动战争的设想，把方针变成了恐吓中国从而避免中国主动动武上 （1，4）。米尔斯海默也因此只宣传冷战而不宣传热战。可问题回来了，凭什么美国认为十几年后中美实力对比对美方更有利呢？用川普时期的逻辑，那就是中国发展快，美国发展慢，那早晚中国经济超过美国，军事也会超过美国，那到时候中国主动出击的话美国还有机会吗？对这一疑问，米尔斯海默没有任何解释，美军也沉迷于给自己加时光机buff。美国的盟友们倒是说了几句，像澳大利亚的陆克文就说了，美国有其制度带来的”自我修复能力“，最终会走出危机。而日本最近也给这个说法提供细节，说中国十几年内GDP超过美国，而美国在2050年之后再度反超。这两个说法连起来，就是认为美国能解决自身的问题，而中国不能。所以中国终究不会超过美国。为什么？不用问，问就是因为美国有优越的制度。这个说法听起来有点耳熟是吧？克林顿、布什还有章家敦当年也是这样么想的。

所以说米尔斯海默嘴里的中美新冷战核心逻辑没有任何变化，都是基于”中国崩溃论“的现实主义思想。当年的美国领导人认为十几年后中国就崩溃，现在的美国领导人的决策依据依然是中国十几年后就崩溃。唯一的区别就是这两代美国领导人中间隔了那么十几二十年。只是不知道再过十几年以后，还会不会有新一代的”现实主义“政治学者辱骂现在的美国领导人。