主题：2021年在西西河学习的年终总结 -- ziyun2015

过去黑教员的，也是说教员大权独揽；现在黑稻公的，也是说稻公大权独揽。虽左右分别、“静躁不同”、其致（思维）一也”。——要审视大多数华裔的历史思维，是否有改进的需要？

稻公三起之时，有三个群体的影响，一是文革中被打倒的老干部群体；二是知识分子群体；三是1949年以后被剥夺的地主资本家国民党等后裔。这些群体的存在，让中国有比前苏联类似的分裂因素。此外还受到国际形势的影响：彼时米国科技创新、制造产能、金融霸权还处于巅峰。这是稻公种种受制约的客观条件。

在教员身后，中国的领导集体面临一个问题，那就是如何”团结“。教员最后几年直白劝说”要团结不要分裂“。教员在几十年血与火的斗争中造成的他个人的巨大魅力和威信，被教员在文革后期全部押在了大众一边。这个平衡在他驾鹤后瞬间就破了。”阴谋诡计“不仅搞，而且立即就搞，抓了四人。平衡已破，再建则很难。这个再建之功，要归于稻公。尽管他做得七扭八歪，四处冒烟，后患很多，这个就是达雅兄所说的，稻公威望能力与教员的威望能力的巨大差距。

无论如何，玩成嘎吧那样的，很容易或者叫大概率；玩成稻公这样的，不容易或者叫极小概率。会计等都取代不了稻公。

从个人道德或者子女道德评价一个历史政治人物，是中国古代传统意识形态。在后一千年被士大夫阶层搞成了极端的”政治正确“。这个是我们今天需要批判、警惕的。对稻公，在其子女腐败、手下腐败的种种不堪中，也隐约可见其不受传统意识形态束缚、”做大事不拘小节“的精神。

马导身后，无数流派自称马徒；列师之后，无数流派自称门下；教员身后，也是很多左派。稻公呢？举例来说，朱系人马国内外舆论都成其为稻公路线，真的吗？显然不是。朱系基本被西方主流价值观渗透，而稻公另一大历史贡献，就是让中国意识形态不受西方主流价值观所绑架，就像前苏联那样。

任兄看看，这样理解稻公，是否咱们其实是一致了？