主题：简单介绍下帕雷托的剩余物和衍生物的社会学理论 -- 大眼

简单肯定指向说服力，说服力本身就是一种价值，比如这里提出的，“人际关系”。因此本质是通过人际关系肯定。当然，还有语言的艺术。

权威论证亦然，不过是认为权威本身足以回答这个问题。也就是对权威的认可，也即价值认可。

“既得利益一致的”“形而上学实体”这两个一个是个人利益，一个是最高价值，所以也是价值问题。

词语证据，主要是通过模糊定义，获得解释能力，继而被赋予超出实际的意义，这本质上也是一种价值认定。尽管所捆绑事实只不过是怎么说都可以。

这四种价值问题，本质上都可以说未经分析，因为四种问题都可以提出反论来说明可信，不管是理想上的还是实际生活中的。所以这里有个显而易见的预设，那就是不符合实际情况的价值描述。即价值声明远远超出了可以对应的具体事实。进而，不管怎么添加理由，结果都是诡辩、逻辑上的错误。

所以这个问题简单到可怕——名不副实、言过其实。

这里的所谓价值（问题）就是超出实际却认为依然有效力的部分。比如，“应该可以”。也可以说是先验认可，无须后验确定。

只需要两个字——迷信。

残余物那里，偏向价值问题的自然基础。衍生物这里，偏向价值问题的关系基础，但本质依然是价值问题。

而且这种解读会带来严重问题。前者以本体论解读，忽略了过程和主观选择，实际上是在规定人性。后者以秩序论解读，把问题变得异常复杂，但那些不过是语言问题。

衍生物看上去由残余物发展而来，其超出，也像是语言或者价值本身的衍生（旁生）——多出来的。用词还算贴切，但意义不大。