五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】汉文化扫盲(115):佛学与科学 -- 语迟

共:💬55 🌺36 🌵2
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】汉文化扫盲(115):佛学与科学

  抱朴仙人与草纹善意含蓄地批评了语迟,感谢他们。我不敢自以为是。请诸位原谅,我可能还不算大,这个月要过31岁的生日。我74年出生,没有经历过文革。所以大畜噬嗑兄不必在意我写的有些东西,想当然耳。总之,请诸位原谅一个还不够成熟的人,原谅由于我的不深沉带给诸位的伤害。以后我会多加注意的。

  上个贴《衲子你有些迷了》对衲子的伤害可能不小,在对这个问题的处理上我有些急躁,虽然,我自信我说的事情不算错,衲子能不能听进去要看衲子的机缘。思来想去,这可能是唯一合适的方法,因为这并不只是衲子一个人的事。

  衲子的问题比较典型,科学家与佛学的微妙关系在衲子身上体现的比较充分。因此才有了这个贴。

  在诸多的科学以外的哲学中,佛学是科学家容易钟情喜爱的一种,因为在很多时候,佛学似乎在挑战科学家的智慧。佛学中也有精美的逻辑,如果我没有记错的话,当今逻辑学中佛学的“因明(佛学对逻辑的称谓)”也占有相当的位置。

  然而,普度众生的大乘教法面对形形色色的受众,使科学家接受佛学的难度似乎比其他的人群要大,无论是哲学家政治家军事家文学家还是最普通的人民,他们似乎都比自然科学家更容易接受佛法。

  很多科学家处在一个尴尬的境地,一边为佛学倾倒,一边则为科学与佛学的矛盾感到困惑,而不自觉地要站到科学一边。这个问题的根本,则是科学哲学与佛学哲学的固有矛盾造成的。

  与中国本土哲学一样,佛学的根基也是悖论。这里详细说一下悖论这个问题。

  什么是悖论?逻辑学的定义是一个命题B,如果B成立,则由这个条件会推导出非B,那么命题B就是一个悖论。例如数学史上著名的理发师悖论、兔子跑不过乌龟的悖论等等。

  单就理发师悖论的浅白文字表述来看:

  “城里所有不自己理发的人都由我(理发师)给他们理发,我也只给这些人理发”

  这个论述可以拆分为两个命题:

  1、理发师给自己理发

  2、理发师不给自己理发

  这两个命题都是悖论――它们是矛盾的。

  科学之外,现实世界中,当一个命题出现,譬如“这个西瓜真甜”,“毛泽东不好”,“牛顿真了不起”,“今年夏天真热”等等,不管什么原因,所有的命题B都会引出非B,哪怕仅仅是为了抬杠,说这个西瓜不甜,非B的命题也会出现。这就是说,自然科学之外,对于任何一个命题都存在争议,有命题B就一定存在非B。

  至于科学之外B与非B是否存在条件推导关系,例如由命题“这个西瓜真甜”是否能推导出“这个西瓜不甜”,这个这里就不探讨了。

  中国本土哲学与佛学有一个相同的判断:

 “所有的命题(现象)都是悖论”

  当一个命题(现象)B出现(存在),就一定会存在非B――这就是中国本土哲学与佛学的哲学基础。

  同时,“所有的命题(现象)都是悖论”这个命题B也存在非B――“所有的命题(现象)都不是悖论”

  不是悖论是什么?姑且叫做定论吧。到这里,自然科学于是跑出来了,自然科学不容忍悖论,1+1不能不成立,必须成立,决不能存在非1+1的事情,否则科学就完蛋了。科学就是由一个个定论而不是由悖论构成的。科学中的定论也有倒台的现象,例如牛顿力学与相对论的关系,二者则不构成悖论。

  所以为什么说科学也是佛法,道理就在这里。“所有的命题(现象)都是悖论”这个命题B,这个佛学的基础也必然存在非B,非B同样不外于这个基础。

  我在一本写数学史的书(忘了什么书了)上看到说,当1+1≠2时,其后果比全球经济崩溃还严重。现在科学分科很细,很少有科学家关心科学哲学及数学哲学的问题。诸位可以想象一下,当自然数运算都无法进行的时候,会发生些什么事。

  所以对于科学来说,1+1必须成立,1+1这个命题B决不能存在非B。

  哲学的力量很大,哲学可以操纵一个人的思想。科学哲学由于不容忍悖论,非此即彼,由于这种思想,导致这个世界上发生了很多事,例如极左思维就是科学哲学的思维。极左不容忍右倾,因为右和左构成悖论。宽容、豁达等等这些思维是与科学哲学思维是对立的。受科学哲学的影响,西方与穆斯林世界才会闹得这么僵,希特勒才会发动种族灭绝。

  非此即彼的哲学有时也是很必要的,渣滓洞里的革命英烈,决不选择出卖同志,就是说这种哲学也有其合理性。

  中国本土哲学与佛学由于建立在悖论的基础上,所以极具包容性,B合理,非B也合理,都能包容。拿佛学对这个世界的哲学描述来说,

  “色不异空,空不异色,色即是空,空即是色”

  佛学说“四大皆空”,这就是一个悖论,其非B是“四大皆有”。“色不异空”,色指的就是有形世界,它同时是空的。色与空,有与无,是一物两面。这个事情可以这样理解,我问过老师,氦原子与氧原子虽然不一样,那么二者原子中的质子、电子和中子是不是一样的?老师出了半天的神,也没告诉我答案。假如是一样的吧,氦原子与氧原子中的电子、中子和质子都一样,假如是这样,那么笼统地说,这个物质世界就有两个模样,一是我们看到的这个样子――这就是“色”,一是一大堆的电子中子质子,在这个层次上,世界很简单,就这么三种东西――这就类似于“空” ――另一种模样。佛学说的比只有三种东西还简单干脆,压根就是什么都没有。 “色不异空”可以这样来理解,一物两面。

  科学家难以接受佛学,就是因为科学哲学的影响。在对世界本质的描述上,科学哲学无论怎样也无法接受“空”的概念。而佛学却能包容科学哲学的“有”。

  科学家以外,一个政治家军事家或者文学家如果被科学哲学洗脑,彻底地执行科学哲学,搞非此即彼,这些家们就会发现什么事情也干不成。现实迫使这些家们包容和灵活,而不是僵硬死板。希特勒虽然执行的是科学哲学,在这个过程中,对内统治希特勒还是包容和灵活的。

  与其他的家们不同,科学家们一是需要天才,二是需要勤奋,这样才能在科学领域有所作为,哪怕混张不错的饭票也需要如此。不是有个什么鸟人说“1%的灵感+99%的汗水”的嘛。而其他的家们,往往天赋就能决定一切。过去有人评价苏轼说这个人天赋很高但是学力浅,苏轼压根就不怎么用功,照样成为一代巨匠。这种事情在科学领域是不可能的。

  科学家们几十年含窗苦读,甚至耗费去一生的心血,接受科学知识的同时,也受到科学哲学潜移默化的强化训练,也由于付出的代价太大,科学家们对于自己的所学非常执着。所以往往科学家是最固执的一类人。完全接受佛学,自己的所学似乎要崩溃,这是另人吐血的事情――这个思维,依然还是科学哲学的思维。

  而当你真正信了佛学,接受了佛学哲学的思维,其实毕生所学并不会崩溃,反而可以有更好的发展。因为佛学是能够包容科学的。这就象主席说的,读书要读进去,再跳出来,一样。跳出来了,那些读过的书就全都白读了吗?(完)


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河