五千年(敝帚自珍)

主题:人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

共:💬3801 🌺30659 🌵181
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 前面说过,问题在是否了解预设

这里依然是了解一方但不了解另一方的的说辞,况且多个原理也是现代疾病的常态。

根本在于,这里不存在一个工程有多个原理,而是多个工程多个原理。作用的部位不同,影响的因素不同,即便其中一点是相同的,那么本质上也不是一回事。也就是作为殊相,不存在一个工程,而是多种工程。

比如A病毒在甲部位的工程,在乙器官的工程,对丙生物的工程。只是因为是病毒引起的疾病,被挂到这一类疾病下面了。注意是疾病,而不是病毒,也不是病毒-部位的理论。

只是中医这种工程所对应的群体层次有别,容易让人觉得不够普遍。

一旦意识到是类别,也就是性质,也就是谓词,就明白事情是有本质区别的了。这就是所谓认识论革命的核心,那就是概念只能在特定情境下被理解,不能作为形而上的实体,超脱原本的语境。如果被其他学科所接受,那么接受的只是共相及其预设,具体语境还会添加限定,成为殊相。学科内部的不同分支也是如此,因为也会添加限定。这就是我一直在说的,都几个月了。

换句话说就是:

病毒内部的理论。

病毒整体的理论。

病毒在某部位作用的理论。

病毒某部位作用对上级系统影响的理论。

病毒对人整体的理论。

病毒对不同特征人群的理论。多种级别。

病毒内某物,在某特征人群,对人体部位甲以及人体器官的影响。

他们当然都是病毒的理论,但不是「一个工程」的理论,只是被一个核心特征统摄。也许他们会参与上级工程的建构,但显然性质不同。中西医最大的区别就是用于统摄的本体不同。一个是物理学主体为基础的生物学主体,另一个是前文所说本变的现象综合。

复杂,是因为中医的基础常识要么不被理解,要么不被认可,不得不一再重复的情况下,必然复杂。而西医的是现代科学的常识(不一定是医学常识),尽管理解不一定正确,但大致了解,不需要具体说明。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河