主题：人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

这里依然是了解一方但不了解另一方的的说辞，况且多个原理也是现代疾病的常态。

根本在于，这里不存在一个工程有多个原理，而是多个工程多个原理。作用的部位不同，影响的因素不同，即便其中一点是相同的，那么本质上也不是一回事。也就是作为殊相，不存在一个工程，而是多种工程。

比如A病毒在甲部位的工程，在乙器官的工程，对丙生物的工程。只是因为是病毒引起的疾病，被挂到这一类疾病下面了。注意是疾病，而不是病毒，也不是病毒-部位的理论。

只是中医这种工程所对应的群体层次有别，容易让人觉得不够普遍。

一旦意识到是类别，也就是性质，也就是谓词，就明白事情是有本质区别的了。这就是所谓认识论革命的核心，那就是概念只能在特定情境下被理解，不能作为形而上的实体，超脱原本的语境。如果被其他学科所接受，那么接受的只是共相及其预设，具体语境还会添加限定，成为殊相。学科内部的不同分支也是如此，因为也会添加限定。这就是我一直在说的，都几个月了。

换句话说就是：

病毒内部的理论。

病毒整体的理论。

病毒在某部位作用的理论。

病毒某部位作用对上级系统影响的理论。

病毒对人整体的理论。

病毒对不同特征人群的理论。多种级别。

病毒内某物，在某特征人群，对人体部位甲以及人体器官的影响。

他们当然都是病毒的理论，但不是「一个工程」的理论，只是被一个核心特征统摄。也许他们会参与上级工程的建构，但显然性质不同。中西医最大的区别就是用于统摄的本体不同。一个是物理学主体为基础的生物学主体，另一个是前文所说本变的现象综合。

复杂，是因为中医的基础常识要么不被理解，要么不被认可，不得不一再重复的情况下，必然复杂。而西医的是现代科学的常识（不一定是医学常识），尽管理解不一定正确，但大致了解，不需要具体说明。