主题：【原创】【闲聊】也谈太祖的诗歌 -- 任爱杰

但邓小平离我们更近，有关邓小平和邓小平理论研究，2000年前后，刊物研究文章铺天盖地，当时让人觉得超越主席。但现在来看，全中国期刊一年也找不到几篇研究邓小平的了，简直成了冷门。

您的说法

这是不够准确的，或者是有局限性。

主席诗词不仅仅是用来理解主席的，更多时候其实是中国人用来表达自身处境和对于做事的态度。打个比方，如果想写议论文，从中添几句诗词，在许多场景中都可以借用主席诗词。而古人往往过多关注个人感受和个人得失，因此很难移植到现代议论中。比如，陶诗最初身价不高，后来一直看涨，苏轼更是把它捧到天上。但今天，如果想写考场议论文、写报告、社评社论，我不知道“采菊东篱”这一意境有多大用处，它本质上是一个很私人的东西，除了文人在私人领域的低吟浅唱可以用来装一下逼，它几乎失去了应用场景。而毛诗则不一样，那种对于奋斗，对于公平，对于成功，对于全球正义的言志表达，已经超越了个人，成为民族甚至也曾经成为世界的诗。从这个意义上来说，毛诗并不是主席个人的，它已经成为我们的诗。

那些专家研究毛诗，一个很重要的原因是，毛诗之风格精神之独特性和现代性——这种现代性已经不是资产阶级的那种现代性，而是无产阶级和穷人的现代性。如果仅仅是因为毛诗很近，这未免太轻看了这些专家的学识，也低估了人民群众用人民币购买毛诗这一现象所蕴含的伟大力量。

这就是接受美学的暴力逻辑，把文人所自许的各种标准打碎一地。