主题：【原创】假如大顺取代了大清 -- 真理

第一就是不能假设大顺军可以通过山海关一战就对满清实现歼灭性打击，因为这是由步兵为主的一方、对阵骑兵为主的一方的军事科学所决定的。因此大顺军有可能在山海关大战中取胜，但对满清的战争会是长期的。

第二就是中华农业文明时代，农民起义的最终结局只有两个：或失败，或建立新王朝。而建立新王朝的必要条件，就是对地主阶级、士大夫阶级妥协。而对士大夫阶级妥协的结果，就不可能在东北亚地区搞出领土扩张。

对于第一点，这几天并无网友能举出历史上步兵为主的一方、对骑兵为主的一方，打出了歼灭战的例子。对于第二点，阴兄举的“营庄制”等，显然也打动不了东林党等士大夫地主阶级。

阴兄所说明末农民起义军注重搜集骡马，这个是事实。只不过这个事实并不说明大顺军有比较强的（可以比肩八旗）的骑兵部队。”农民起义军西北买马“不知阴兄看到了哪些史料？似乎从未听说这种说法。从山海关“成建制撤回北京“应该也不成立——大顺军在山海关应是遭到了歼灭性打击，中下层骨干损失殆尽，因此才会不守北京，并一路败退始终站不住脚。

我自己通过讨论，倒是更加深理解了教员在四卷中的教导。比如为什么要打歼灭战？此处所谓歼灭就是要消灭对方基层骨干，主要是中下级指挥和有经验的老兵。如果打成击溃战，对手的中下级指挥和有经验的老兵都跑掉了，即便看起来对方损兵80-90%，但是有中下级指挥和有经验的老兵在，恢复起来就很快。如果中下级指挥和老兵都没了，对方即便恢复了人头+武器+番号，战斗力还是大大降低了。

再比如，农业文明时代，为什么如北宋那样经济技术发达，却和骑兵为主的北方游牧民族对阵时老是打败仗？有个原因也往往被忽略：就是骑兵的生存率远远高于步兵，骑兵受了伤，只要有马，就比步兵有更大几率脱离战场，医伤疗伤，因此有经验的老兵比例会大大高于步兵。步兵受了伤，如果没有骡马，就要靠同伴背扶抬，脱离战场不易，轻伤容易变重伤，重伤多会死亡，因此经验积累不易。