五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】黄光国:余英时的“迷阵”与牟宗三的“偏误” -- 大眼

共:💬51 🌺242 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 为什么可笑我还是直说吧

1、超验观念论其实没错,而且更能反映出核心特质。虽然可以被经验的一面容易被忽略,但是概念只有在语境中才能得到理解,纠结翻译没什么意义。就像先验自我=超验主体,超验=超越论一样。

2、科学哲学很难说是西方哲学的精华,因为科学哲学在当代是一个特指。即便用宽泛的定义,即科学的形而上基础,实际上也没什么复杂的。

真正的关键在于,人文和科学是两码事。人文的核心是价值,而科学是价值中立(value-free)的。这在韦伯那就很清楚了,怎么还会有这种观点?

3、过分强调方法论。如果只是谈论方法,Kaufmann的《Methodology of the Social Science》更好。但没有任何意义。与其说科学哲学有价值,不如说科学史(也就是哲学史)本身有价值。

4、人文的关键是价值如何延续,而不是阐述它是什么。单纯认识到价值是非常容易的,但实践并不容易。尤其是用于解决冲突,使人接受非常困难。

这就回到了儒家的老生常谈,那就是知行合一。现在的问题恰好是过分穷理,而且是重复早就解决的问题,试图换个方式解释。你说这是为了发展儒家,还是为了教职,或者为了资金支持?

这和当代政治光谱偏左的那些问题是一样的,缺的不是他们的理论,缺的是他们的位置。即便是参与现代理论好了,差不多也就只有阎学通那种才算继承,这样的有几个?(不讨论水平,说的是现代理论继承传统价值,比如仁义礼在具体语境的重新阐释。而且也继承了部分理论学说和历史经验。)而「做中国哲学」那些,还停留在重复中古道学的水平, 不管儒家还是道家。

儒家经义两千多年,实际上早就有了情理法、自然法的内涵,至少可以作为解决日常冲突的依据,现在这些嘴上能说的过谁?这恐怕就是根本问题所在,连自己的一亩三分地都守不住。甚至人家海外都在汲取汉学资源补足自己了,国内才刚开始回归对本土资源的重视(并非否认先行者)。

就算回到理论本身,连解释都不一定有人家国外透彻,能干什么?

我是觉得国外一直很清楚儒学的作用,所以才不予余力地支持和抹黑。

还有一段漏掉找不到了,好像以前写过。大概是现在反而是由民间、由大众对传统价值进行阐发和建构,而不是这些学者,这就很耐人寻味了。

通宝推:燕人,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河