五千年(敝帚自珍)

主题:与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405

共:💬1308 🌺2431 🌵27
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 补充一下

我最开始说的虚无主义是(作品)凭空的价值创造所搭建的迷宫,因为没有事实基础,价值上又空对空,负面为主且强调解构,所以必然虚无。其中有基础的价值当然不算。

最近说的虚无主义则是为了表达所搭建的语言迷宫。如果不确立一套术语,就没什么可揭露的了。为了维护表达,必须不断脱离材料,先验定义他人,不断举例。方法早决定了结果,内容是空的,当然虚无。

问题是和我讨论,又不让我回复,这不可笑吗?准确的说,我一直在理解所有可能,因此原则上是兼容所有,而你一开始就错误理解,并且要区分,得出这种结果是必然的。我是在说你已经被先验定义,被目的论所桎梏了,自己跳进了自己所反对的迷宫。你只是在理解你自己世界里的他人。为了表达自己,这样做可以理解。甚至于规定他人,也没什么问题。问题在于,不应该放任回指错误,这样会干扰所有人的理解,进而形成二重迷宫。

迷宫是你的说法,也是我的说法,应该不会有什么误解。模糊的说,迷宫是指语言和实际有别,经历过一系列操作后,最终语言指向语言,不再和现实有关,变成了文字游戏。

回指之前说过,很简单,就是找出当前语句所指称的对象(语篇实体)。在一个长讨论链中很容易出现这种问题。所以我的文本实际上都是多重对应的,怎么理解都可以。回答当下问题的时候,也是在回答整体讨论。虽然效果不大,除了发现你在先验规定,并且不想切磋语境。

再有就是先验。什么是先验?就是先于经验,这里是说不想了解实际。你的论题,用你的定义当然是对的,没人能反对。我也认可,没有反对。既然没有反对,你那么多否认、不接受、强调个人经验,又强调差异存在,又是为了什么?为了表达自己?所以我反对的是这种讨论方式,这既是对具体问题的回答(这个结论对吗?),也是对你自己的提醒。

当然这里也已经是一个迷宫了。这就是为什么反对迷宫。适当的突破语言惯例是好的,可以解决许多问题,尤其是不能定义的事物。但是一直放任,和定义就没什么区别了。而且是用迷宫定义。

有个说法很不友好,但可以说极为精准。也是这个补充的原始内容。

这就是躺平。不是万法唯识,是万法唯哞。哞至则牛化哞也。

可聪明的牛是从来不会哞哞叫的,他会把哞哞叫称之为人话。

其实只要看了就知道,我所看重的不是大同,也不是小异,甚至也不是这里的迷宫,而是产生这些疑问的情境。你会根据情境给出所谓的答案,而不是根据定义。也许这就是所谓的小异吧。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河