五千年(敝帚自珍)

主题:第一人口大国的宝座没了 -- 红十月

共:💬150 🌺819 🌵20
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 人口问题太复杂,需要多维度考察

首先,说一下你其中一个论据的瑕疵

中国的粮食产量占世界的13%。我们现在还在对外宣传我们的人口占全世界的21%,所以这两个指标就有冲突。所以就要降低人口。

你提供的这个粮食产量比例,我查了一下最新的数据,是不准确的,不清楚你引用的是什么时候的数据。先退一步说,假设你的数字是准确的,那么这样按比例推算,逻辑上也是有问题的,因为,它成立的前提是,全球的粮食总产量刚好够全球人口吃,没有多余,因此可以严格按照一对一的比例来推算,但事实上,目前全球的粮食总产量是远超出全球总人口所需的,这主要得益于技术的发展和进步。真正的问题在于,分配的极度不均衡,有的国家,粮食严重依赖于从他国进口,比如埃及,做为人类文明的发源地之一,在广袤无垠一片荒芜的撒哈拉大沙漠以北,却拥有了尼罗河三角洲这样一块得天独厚的农业基地,还混成现在这幅模样,真是令人无语了。回过头来看我们中国,由于死守耕地红线,我们能够确保自己的饭碗牢牢地端在自己手里,用仅占世界9%的耕地面积,产出了近1/4(我引用的2019年,你提供的13%不清楚是哪一年的数据,但其实这都不是重点)的世界粮食生产总量,养活了近1/5的世界人口,这也是中国对世界的最大贡献。

考虑人口政策时,粮食问题当然是一个重要的因子,但这个因子,在一国内部,从安全角度考虑,主要是看本国粮食总产量是否能够满足本国国民所需,而和这两者分别占世界的比例,从逻辑上来说,并没有必然的一一对应关系,中国的决策层考虑人口政策,当然要受到粮食问题的制约,但绝对不会是根据这样一个简单的比例关系进行推算,就做出“集体自裁”降低人口的决策的,这是你这个论据上的一个逻辑谬误。

顺便说一下,我们经常说美国霸权,包括、军事、科技、文化、美元等,但其实还有一个大家说的不多,那就是,粮食霸权,结合上面说的,应该很好理解,具体不再展开了。

其次,人口政策,除了上面讨论的粮食问题外,还要从历史的角度来考虑,诚然,人类社会的一切活动,最终目的都是为了人类本身,如果没有了“人”这个主体,那么所谓的“人类文明”,也就毫无意义可言。从历史上来看,在生产水平较为低下的时代,人口数量,在很大程度上决定了不同族群之间的竞争优劣,生产和技术水平越是低下,就越依赖于人口数量的多寡,然而,这也不是绝对的,因为不同族群之间存在所谓的“文明代差”,也就有了“降维打击”的可能性,人口数量不再是族群竞争的主导因素,取而代之的是技术、制度等或硬或软的综合实力,这样的案例,翻开历史,比比皆是,尤其是,大航海时代开启的欧洲对全球的殖民活动,我们中国也是其中的受害者之一,这些历史,大家都很熟悉,无需赘言。

当然,这并不是说,人口数量就不再重要了,时代来到了今天,人口数量,更多的,是一个“政治正确”的问题,而不再是族群之间竞争的关键因素,这个趋势,随着技术的发展和进步,会更加明显,决定不同族群竞争优势的,将更多依赖于人口的质量,而不是数量,数量的意义将主要体现在两点,一是,根据辩证法的“量变引起质变”的基本原理,没有一定的足够的数量作为基础,谈质量那是在扯蛋,二是,只要整个人类文明的底线还在,我们不至于蜕化沦落到成为原始动物,那么,人口数量的“政治正确”在一定程度上,还是可以作为一个族群的竞争手段的,比如,所谓的伊斯兰“子宫”战略对欧美国家的软性侵袭,但必须强调,这种手段,本质上来说,是很脆弱的,其道理不证自明。

简单说就是,在古代,人口数量是对于一个族群来说,是生死攸关的,但在今天,人口质量比数量,重要多了。

第三,说一下我们国家的人口政策,对于计划生育本身,我是赞成的,用科学手段来干预人类自身的繁衍,这个思路本身没什么问题,当然,这并不是说计划生育的具体政策内容就完全没问题,现在批评比较多的,主要包括:“一胎化”太过极端、按民族区分的不对等(这个锅,或者说根源在民族政策上,其实和计生本身关联不大)、政策的反射弧太长,没有及时调整等,这些也都是事实,不容否认。也就是说,想要科学地规划人口增长这没错,但在究竟什么才是“科学”上,走了弯路。

在当时,中国的决策层做出“降低人口总数”的决策,是离不开当时的社会和历史背景的,包括粮食安全、就业、经济发展、国际环境等,我们现在回看历史,当然会觉得,前人怎么会做出那样一些不可思议的决策(至于这个不可思议,是好是坏,只能后人根据结果来评说了),问题在于,没有人真的可以预见未来,有的只能是基于当时的条件,从各种选择中找到一个看起来最靠谱的方案。

最简单的,还是上面提到的粮食问题,按照当时的国内粮食产量和人口增长趋势,如果不加以控制,任由人口自然增长,一旦被国际社会进行粮食封锁,无法通过进口补充的话,那是真的很有可能要大批大批的饿死人的!历史上的中国,由于人口极速膨胀而超出当时土地粮食产出的承载极限(当然往往还伴随着土地高度兼并后带来的实际减产),一旦再有个天灾人祸,轻则饿殍遍野,流民四起,重则揭竿起义,改朝换代,从这个角度来说,放任人口自然增长,究竟是一种仁慈还是残忍呢?这恐怕是很难说了。

最后,再谈一下计划生育和民族主义,可以说,现在很多批评和否定当年计生政策的民众,基本上都是民族主义者,我并无意于褒贬民族主义者,事实上,我本人应该算是一个不太坚定的“民族主义者”,之所以说不太坚定,是因为,我多少还是对于“共产主义”有一些念想的,但我最多算是一个悲观的不够坚定的共产主义者,因此,免不了要后退几步,向民族主义靠拢,至于坚定的民族主义者,是否接纳我这样的投机分子,那是另外一回事了。

这里我主要想分析一下民族主义者对于人口政策的两个“盲区”或者说是担忧,其一是,对于人口数量的极端信仰,关于这点,上面已经提到了,人口数量依然重要,但其实已经不那么重要,对于数量问题,需要辩证地看待,无需恐慌;其二,民族纯洁性问题,这个话题不好说太多,特别是当人口政策中涉及到移民问题时,很敏感,是民族主义者的G点,容易被坚定的民族主义者把我这个投机分子从队伍中识别出来。我只简单说两点,第一,民族主义和民粹主义只有一字之差,而民粹主义和纳粹主义,同样也只有一字之差,至于为什么会这样,其实,多翻一翻历史就清楚了;第二,如果始终停留在民族这个立场上,那问题永远都是无解的,这同样也可以从历史中找出无数血淋淋的教训来。周总理曾经说过关于思想改造的三个阶段,民族立场—人民立场—阶级立场,现在我们其实都有意无意的避开不谈“阶级立场”了(尽管最新版的宪法中,仍然保留了“阶级斗争还将在一定范围内长期存在”的说法),勉强还算是坚持住了“人民立场”,但是,民族立场已经抬头,并且似乎在互联网舆论环境下有愈演愈烈的迹象,这不由得让人深思这其中的奥妙。

简单提出几个问题供大家思索吧,其一、究竟是什么让马云有那么大的底气,敢于公开抛出“996福报论”?这对于以马恩理论立国的社会主义国家来说,简直就是奇耻大辱!即便是资本主义国家,恐怕都不敢如此明目张胆(当然,事后没多久,他本人也因为另外一番出格言论而坠落神坛光环不再了),其二,很多人都在说的并且引以为傲的“中国人口红利”,究竟是谁的红利?现在疯狂而极端地全面否定当年计划生育政策的那批人,和鼓吹人口红利的人,有没有可能是同一批人?其三,民族主义(立场)、入关学、帝国主义、反计生,背后的共同指向是什么?其四,整个人类社会的主要矛盾是什么?孔子说的“不患寡而患不均”可以推广到其他国家吗?

如果能把上面这几个问题想明白,应该就清楚我要表达的是什么了,人类文明发展史中,有一段很特殊的历史时期,昙花一现,也可以说是一个异数,那就是冷战时期,很多人都于冷战都是既熟悉又陌生,褒贬不一,但可以确定的是,那是一段工人阶级的黄金时期,只不过,一切,都随着冷战的结束而逐渐烟消云散,成为过去了,我想用一位伟大的无比坚定的国际共产主义战士,古巴共产党的主要缔造者和领导人,切·格瓦拉说过的一段话来作为结束,“我们走后,他们会给你们修学校和医院,会提高你们的工资,这不是因为他们良心发现,也不是因为他们变成了好人,而是因为我们来过。”

通宝推:审度,桥上,梓童,何求,心有戚戚,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河