主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

前面说的很清楚了，单一市场、市场内部、微观经济学。而国际市场涉及多个市场、市场外部、宏观经济学（货币、制度、外交），是完全不同的。基本假设存在严重差异，不能简单以微观经济学的交易成本去讨论。而这就是你在做的事情。简单说就是概念没问题，但是用法有问题。

如果你真的要坚持交易成本这个概念，那么由于这个概念一般假定了单一市场，不涉及规模和制度变化，最直接的结果就是，改开之后由于交易次数和频率的增多，交易成本显著上升了，那么改开是失败的。进一步讲，计划经济甚至完全政府分配，可以显著降低交易成本，要不要支持？

所以显然你是把这个概念拿出来，作为更高一级讨论的基础。也就是说，你实际上是在自己定义的框架下讨论，未对预设加以澄清。

我们也可以不说框架问题，讨论一下交易成本的本质，即降低交易成本的目的——经济效率。那么不同制度的效率可否一概而论？那么这就导向我最开始说的，变成政治制度到社会整体的比较。

就此解释qq兄的论点，也就是你预设了自由市场经济为决定性因素，否则是不会有这个结论的。只有在这个前提下，降低交易成本才会变成有限的政府干预。如果没有，那么会直接指向市场本身存在问题，也就是强调政府干预，通过改变制度减少交易成本……比如第二段说的，计划经济。

最后，为什么要强调政治干预？因为你在用绝对会有政府干预的例子去讨论减少甚至取消政府干预。