五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】《没有“大历史观”的历史学家是毒药》 -- Ace

共:💬29 🌺79 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 实证史学的先天局限

我来胡说几句。

如果认为实证就是真相,这是必然的。有位历史老师说的很直接

  

历史学研究就是文字游戏,既不可能接近历史真实,对现实也不可能有任何帮助。

  

重要的不是提出什么论点,重要的是如何说服别人相信它。

因为实证史学忽略了历史的价值层面,简单把价值固化为一种事实或者认为无法解读(value-free)。又因为共识和历时研究,会规定出所谓主要部分(时间和空间上的「常态」),会毁掉人类价值闪光的时刻。最后因为事实是无限的,你想要什么都可以得到支持,无法一较高下(价值是多元的)。

这样,历史的本质功能就变成了祛魅。也就是用事实毁掉他们自己的价值建构。

所以大历史观的本质,不过是找到一个最高的价值,作为解读历史和评判各种价值的基础。

  

朋友,为着民族生存,为着人类公理,我千万先烈,死且不惧,区区裂土封侯之虚荣,美妇醇酒之俗欲,有何足恋?我辈执笔文人,每觉我民族文化只是一大酱缸,肮脏污染之外,一无可取,果尔,则吾人对上述千千万万之烈士圣贤,又何以交代?正因为我民族中也多的是黄兴一类的贤人烈士,才能抵制那些民族败类、文化渣滓、昏君独夫、党棍官僚、土豪劣绅和市侩文痞,而使我民族文化绵延五千年而未至于绝代也。

这也意味着一个方法。因为一旦确立了最高价值,就能够发现价值之间的差异,能够发现价值只有在一个秩序(体系)内才能够得到理解。就像宗教历史研究,不涉及宗教内部(信徒或者神学)又怎么可能有正确答案?而现在主流是文本研究,能得出什么结果?

其实实证史学不是做不到,做的最好的就是科学史,充分意识到了神学背景和各种形而上预设所带来的根本改变。可是其他史学,多少都和政治有明显关联,就很难像这样明确意识形态。甚至不管怎么明确都可以为当下意识形态张目。

这就涉及另一个问题,那就是把事实与价值混淆。把实然和应然当作一回事。我们都知道形式正义不能替代实质正义,可总有人把民主制度当作民主实现。

这也意味着一种思维,认为历史上存在这样一种客体,我们可以认识它,所有阐释都是这个客体的解释,历史呈线性发展。典型就是中国的封建、专制。可我们都知道秦后无封建,孟德斯鸠也说中国是混合政体,无法简单归类。但这些并没有影响中国成为封建、专制的代表。

此外还有很多种问题,不再赘述。本质上,现在的历史学是分裂的。强调无价值的同时又在竖立价值,否认目的论的同时又在寻找目的,承认不可知的同时又在描绘可知,反对本质化的同时又在规定本质。怎么可能有结果?最好的下场不过是韦伯式的,濒临精神崩溃,最终还是要给历史下一个「定义」(Ananke & Zweckrationalität)。

注:构建目的,会涉及到实证史学的根本问题,那就是建构本体的同时,疑问或者说动机已经预设在研究当中了。这样,历史的结果必然是某种演化的过程。不是历史呈现出这种结果,而是研究的方法和过程决定了结果以这种形式展现。说的比较拗口,简单说就是,历史只会呈现出你想要的样子。不管方法多么科学。

因此,实证史学本质上只是意向性研究,也就是通常被我们称之为科学的研究。

补:虽然当下史学的范围广阔,但本质来讲,历史就是历史哲学、人类哲学,反映出人类在历史上的生存,并给予当下一个意义。也就是说,属于广义上的政治科学。这不是说,历史是由胜利者书写的、一切历史都是当代史。而是说,历史的本质目的就在于经世致用、点亮人类价值的黑夜。失去基础,怎么可能有所发展?当然是文字游戏了。

最后,最高价值是有高低的。经世致用和为意识形态背书也是不同的。

通宝推:燕人,酸酸,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河