五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】《没有“大历史观”的历史学家是毒药》 -- Ace

共:💬29 🌺79 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 双标而已

他们吹自己的时候,主要用价值的特征描述,一个符号(价值)去描绘一系列现象(事实)。比如自古以来都有所谓民主、理性。

他们贬别人的时候,就要求完全的事实描述,一系列概念(事实)去描述一个现象(事实)。比如自古以来都是所谓封建、专制。

看上去是同一方法的倒置,实则不然。

前者在事实上是无法成立的,古代民主和现代民主不是一个范畴,所以是在偷换概念。不管是人民的定义、作主的范围还是民主的制度与表现。(民主主要是形式)

后者在价值上是无法成立的,分封而建和专权统治早已不是目标,所以是在混淆视听。为了实现政治目标的专权和为了专权而专权,是两回事。(政治不只是权力)

简单说,前者谈论的是价值理想,后者谈论的是事实表现,从头到尾就没法比较。所以本质上只是在双标而已。

价值应该和价值比较,事实应该和事实比较。但他们都知道这样只会适得其反,会让一些文明原形毕现。

——

比如专制,你理解成价值,他说这是政体。你说无法归类,他说这是特征。你说并不完全,他说这是心理。你说无法确认,他说这是记载。你说记载残缺,他说这是价值。

即所谓存留下来的文本代表了有选择的(比如应该铭记)社会记忆,可以反映出特定时代的价值趋向,从而得出大众对被统治生活的认识,进而证明政体在本质上是专制的。

这些是一回事吗?你在说制度或者整体上专制的时候,不应该掺杂其他的含义,或者超出这种含义做价值判断。然而这是某国、某阶级史学的常态。

比如我们可以看到,在国别问题上坚持某些带有情感色彩的词汇,尽管可能有更好的选择。但是在资本问题上就不会坚持情感色彩,要搞中立。典型就是劳动密集型企业。

  

有些人就是这样,你跟他讲道理,他跟你讲感情。你跟他讲感情,他跟你讲人性。你跟他讲人性,他跟你讲现实。你跟他讲现实,他跟你耍蛮力。你跟他耍蛮力,他又跟你讲道理。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河