主题：【原创】美国的巅峰和衰退 -- 长风1983

多次看到qq群里因为疫情不积极救治老百姓而质疑欧美人权，以至于质疑社会契约论，和独立宣言骗人。其实不然，宣言都没错，是他们误会了。

一起看原文～契约论:人权之中，生命权为基础，至高无上，不可被剥夺。独立宣言:人被造物主赋予了若干不可被剥夺的权力，包括生命权及其他。两个文件对人权非常显眼的界定：生命权不可被（王权-行政权-公权力）剥夺。（《世界人权宣言》亦有如此文字。）

于今日我们看着这话可能像废话，但于他们当时确实改天换地，卢梭或《人权宣言》在欧陆反对君王是所有人父亲的专制理念；美国在反对英王拥有美洲殖民地财产和生命权的惯例，基于他们共同反抗王权和封建制度的目的，所以他们强调了人权的本质是：王权不能剥夺个人的生命权，以后历史中，王权-行政权-公权力又被混淆和模糊。但总归一点：人权的本质体现是：群体不能剥夺个体生命权。

用大家听的已经厌烦的话说：这是资产阶级的进步性，也是资产阶级的局限性。这是进步性是因为正面反对了封建主义剥夺和干涉个人生命和自由，当然是巨大进步；这是局限性是因为，自由的本质是自立（人是生而独立的）和自利（人生而自利为共同应对自如才结成集体），能自立和自利则无问题，当人不能自立而保障自己生命权的情况则无约束，就是现在应对病毒时的情况，以上先圣至理并无约定，所以现状如何都不会违反以上先圣至理之言。实际上是符合了先圣至理之言，在新冠肺炎已有说明，不在赘述。

总之：契约论等没骗人，只是人权的本质是，反对王权-行政权-公权力剥夺个人生命权，但当个人不能保证自己生命权时又没明确约定，这是资产阶级革命的进步性和历史局限性；行政权没权利破坏个人生命权，但也没义务保障个人生命权（除了成文约定以外）。历史和政治课本字字玑珠，只是没讲太具体。