主题：豆荚和豆子 -- 燕人

但大分化要到19世纪末了，之前都是试图建立一个大一统体系。所以我们始终能看到自认为发现世界本质的科学家。

演绎和归纳其实是一回事。根据归纳结果，猜想未知会有什么性质，猜想存在背后有什么原因。现代科学逻辑主要是把研究对象形式化（比如数学化表征），然后去探索相应的存在条件，再把这些条件反过来作为这个形式的基础，一步步构建出一个完整的框架，也就是所谓的概念框架（专业理论）。它的特色就是可以单凭自身存在（超验／先验）。

简单说，所谓逻辑就是一个概念框架中自我完备的关系系统。因此可以基于内部的条件完成演绎。

但是有机物、无机物，细胞、原子之类的概念不是这么来的。典型的就是原子，他是某种哲学想象的产物。原子的希腊文是ἄ-τομον，τομον是可以分割，ἄ表示否定。所以原子的本意是不可分割的（最小单位）。是古人原始经验和数学思维的产物（比如无理数会把这个概念破坏掉）。虽然本质上是“演绎”，但是尚未建立起一定框架，所以很难说是演绎思维，更像是归纳之后的类比。

这也可以从科学革命来解释。对机械论而言，重力和化学现象，就是通过设想一种精细微粒来解释的。但是牛顿和胡可在具体的研究中都意识到单纯的微粒震动或者说密度变化（物质性的微粒）无法解释研究现象，最终不得不引入一种新的学说……比如，超距作用力。

也就是说所谓的演绎，实际上仍是通过问题意识而来的。他是现有理论对现实的解释力不足的表现，和看到闪电就想象电子是完全不同的。要这么说，古代中国的闪电学说比西方更为准确，但也没发展出现代科学。