主题：豆荚和豆子 -- 燕人

分科之学可以追溯到公元前，不算造字也是如此。但当时只是主题区分，和近代的分科不太一样。

这里的大分化是指不可避免地无法统一，也就是各专业都有自己的定义和逻辑，无法相通。至多是借过来一点概念或者背景。

然后再讲历史。

日语的科学是中国过去的。「科学」最早出自南宋，科是指品类和科目，指的是科举、学科。近代日语引进的时候开始用的正是这个语义，比如解剖学是医学的「一科学」。

然后再看Science的流变。现在一般说孔德（1798-1857）用这个词强调知识应分门别类。日本遂有「一科一学」的译法，已经和现代基本一致。

早期的Scientia，至少在17世纪之前，主要指Habitus（习性），通过长时间学用而具有的做事倾向。进而发展为证明的习性和解决问题的技能，最终成为一种常见的系统化知识。直到19世纪初还是这个含义。

而具有现代科学含义的分门别类（分科）、分析实证（方法）、理性思辨（品质）和系统化知识（体系），实际上最早属于宗教和哲学。直到19世纪还有人认为神学是第一科学。同时科学是哲学的同义词，地位稍低。

比如明代耶稣会传过来的是作为分类、论证和组织方法的Scientia。只是这种，中国的发展是同步的（不讨论数学化方法的话），西方决定性的超越出现在19世纪。

归纳法和演绎法也是如此。19世纪初，归纳法还是主流，甚至被神学认同，一般称之为培根式归纳。但到19世纪后期，归纳法已落后于时代。比如不列颠百科全书说：“最强大的工具是演绎法”。（我们也可以看到这个时期涌现了大量推理小说。）

问题都指向十九世纪的大发展，所以这个词实际上是时代产物。

大分化已成事实，科学已然是分科之学。

最后回到日本人选这个词。科学已是这个含义，当然有这个想法了。

我们可以看最早用一科一学的西周。在他那里，「科学」可以分解为各个学科，和孔德用法一致。而方法是归纳和演绎的统一，比如化学是「分解法」和「总和法（化合）」的「总合统一」。

———

题外：我们看得出来，现代科学的历史其实非常短，哪怕经历过科学革命，中国在18世纪也并未落后太多。真正的决定性发展，尤其是方法论革命和为科学奠基都是非常晚近的事情。

康德引发的认识论革命是18世纪末，演绎法成为主流是19世纪中，科学奠基则是20世纪初（比如现象学和逻辑经验主义）。虽然相比技术的发展，科学的缓慢似乎称不上什么事情。

而当时的中国，封闭、战乱……停滞到建国初期，错过了所有关键时期。甚至连文化也是如此（比如电影成型的关键期）。问题并不是简单的中国落后，而是一个停滞甚至倒退（比如数学明不如宋，混淆学问基础不牢），一个在资本推动、与技术结合的情况下一路高歌猛进。