主题：论多数派和少数派 -- llama

我提大选，是为了举一个全民参与政治的例子。这里的“大选”，既不是褒义词，也不是贬义词，而且大选也不是常态，常态下少数人可以主导民意。西河河友对与选举相关的词这么敏感， 倒让我始料不及。

@审度

==========

能够热衷政治的人是少数。大多数人：

要么对政治不感兴趣。如果不是因为对某一方实在太反感，连票都不去投；

要么是某一方铁杆，但是不愿意说服别人。也就是你说服不了他，他也不去说服别人。

要么是没有时间精力。兄弟我也算基本财务自由，送娃们上学、带娃们锻炼不说，哪天能呆在家里，我这边刚敲两行字，那边一句：“爸爸，这个题怎么做”，我立马起立过去答疑；这还算好的，如果那边一句“爸爸，你敲键盘太吵了”，我就得把键盘交出去。我如果掺和敏感话题，就相当于捂着大半张嘴跟一群人吵架，有自虐嫌疑。

---------------

除去以上这些人，剩下的人里极端分子的比例就不算低了。政客也好，财团也罢，如果想煽动民意，可以通过驱使极端分子造势并压制反对意见（除非有实力相当的对手盘）。

宣传本身，就是有心眼的忽悠缺心眼的。一旦民意形成，就会吸引大量的脑残。脑残最大的问题不是傻，而是不知道自己傻，一旦被忽悠就会觉得真理在握。这个时候除非惹恼了沉默的大多数，基本上少数极端分子和脑残就就是大家看到的民意。

这和庄家通过占总量一小部分的股票进行买卖，来控制股价是一个道理。

在这个问题上，我同意 @llama 的观点。

@Swell

---------

10年前，忙总说过类似的话。大意是：

上边如果想推动一个比较傻逼的政策，只需找两个急于表现的愣头青试点并给予资源倾斜，再收拾几个不长眼敢提意见的。试点“成功”后，就可以推广了。

---------

@月之回忆

你理解反了。