主题：【讨论】清零还是共存？突然想起《闪光的彩球》 -- 钓者任公子

即便新冠是一个偶然事件，现阶段也被美国用于政治目的。这样，就算没有前科、没有预谋、没有实力、没有选点，他也脱不了干系。

你用别人送过来的刀子，就不是害人了吗？

何况这里的实力需要澄清。因为有事前事后，也就是理想实际两个状态，不能用事后的实际去证明事前的预想。当然现在这无法证明，等于空谈。但国外的政经舆论动作可不是空谈。

但是，他的论证目的和这个无关，而是国家层面并无这一认定。按照常理（请注意这四个字），如果认定为战争则需军事行动进行回应，并且是出于自身地位的回应。

这样，你们本来就是鸡同鸭讲，因为他的论证也有多个层面。比如国家是否保密？战争如何定义？根据这种定义如何回应？和当前主要任务有何冲突？如何协调？一开始不是战争，现在算不算准战争或者预备状态？经济运行如何？等等等等。并没有充分论证。

只能说，假如他说的是，国家有确凿证据认定这属于直接军事行动，国家应该对这种宣战行为直接回应，这种说法是没有错误的。因为这是一句废话。按照常理（你又见到这四个字了），有，而且认为应该直接回应。早就拿出来了。

所以大家都在设想，事实如何，其实是不得而知的。我倾向于胡辣汤兄说的是不要阴谋论。而梓童兄强调的是美国的故意。这样，不管一开始是不是有预谋的，他都在事实上攻击了中国。

真正的问题是，现实中往往不存在常理。更多的是突变。更多是顺势而为和不得已。如果没有直接证据说明问题，那么怎么解释都解释的通。