五千年(敝帚自珍)

主题:闲聊:从发展趋势看,动态清零应该会向社会与病毒共存的方向走了 -- 起于青萍之末

共:💬243 🌺1926 🌵56
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 讨论一下

1,关于下面引用的你这句话,完全不同意!

不存在它长期驻扎在你身体这种情况。

举个典型案例,乙肝病毒,具体就不展开了(应该不至于还需要在西西河这种论坛里做相关科普吧?)

现在明确的是,新冠病毒主要针对人体肺部进行破坏,但当前,医学界有谁敢说,新冠一定不会成为第二个“乙肝”?有谁敢说,新冠不会“长期驻扎在你身体”?那些治愈后复阳的病例,究竟是因为再次受到外界“新”的新冠侵袭所导致,还是因为体内驻扎的“旧”新冠重新活跃所带来的?(根据国内的病例和抗疫实践来合理推测,后者的可能性还更大)。如果以上问题,已经有了定论,能否提供相关信源?据我所知,应该都还没有。事实上,长期驻扎在人体内的病毒,多了去,随便再举另一个著名的案例,艾滋。人体的免疫系统确实很强大,但遗憾的是,就目前的主流观点来说,人类和他所依靠的自身免疫系统,不得不接受和多种病毒在体内长期“共存”的事实,如果真像你所说的,免疫系统发现病毒后就能完全清除它,那早就天下太平了,还搞啥医院?要啥自行车?摩托车小汽车它不香吗?现在的测“核酸”,以后会不会演变成肺部版的“乙肝两对半”,谁知道呢?你总不能说,肝只有一个,但肺有两叶,所以肝比较重要,肺的冗余度+1,所以没问题吧?更何况,有信息表明,新冠会转移到人体的其他器官组织(这点我认为暂时存疑)。

总之,就当前这个时间节点,以严肃认真实事求是的科学态度来说,最起码我敢说,关于新冠病毒,人类了解的,还太少太少,可以负责任地说一句,不确定性还很大!

2,说到时间节点,上一贴中,我提到的关于后遗症问题,时间因素很关键,必须进一步澄清一下,该贴所提到的“时间”并不是指新冠病毒在人体内的活跃时间,也就是通常所谓的“病程时间”,这可和究竟是“被迫卧床一个月”还是“三天后活蹦乱跳”的时间没关系。我所说的时间因素,是指,众所周知,后遗症问题的研究,基本方法是治愈病例的跟踪,这个跟踪,是需要时间的。

回看这两年多不到三年的新冠历程,大体上可以简化为三个阶段,原始病毒、德尔塔、奥密克戎,不那么严谨来看,可以粗略认为,每个阶段对应一年左右时间的流行期,那么问题就来了,第一年,刚开始研究跟踪原始病毒的后遗症问题,结果,它居然被自己的“后代”德尔塔给打败了!!!那还研究个啥?推倒重来呗,开始研究德尔塔后遗症问题吧,然后,悲剧再次重演!当然,严谨来说,这次打败德尔塔的,并不算自己的“后代”,但不管怎么说,此前的研究,基本上又算是废了,只能再次回炉。换句话说,表面上,新冠流行三年不到,但从后遗症研究的视角来看,基本上可以认为,时间连一年都没有,就这?现在就敢说,后遗症问题研究清楚了?

就我的认知体系而言,在医学意义上,我对那些乐观者(我就不点名共存派了)的勇气,表示钦佩!但有人勇敢无畏的想站在前面为人类趟路,这没问题,我表示支持,但,请别把我扯进去一起冒险,生命只有一次,身体只有一个,珍爱生命,远离新冠!如果最终不得不接受与新冠共存的事实(关于这点,其实也是早晚的差别而已),那我也希望这个时间节点越往后越好,这就是“动态清零”的意义。

通宝推:死扛着,心有戚戚,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河