主题:【讨论】反歧视者的逻辑无法自洽 -- 波素扬舟轻
儒道两希,都是通过普遍人性和对它的违背来讲善恶的……因此身份政治的核心问题在于切割,将自己的特殊利益置于普遍人类的利益之上,就古典政治学来说,是典型的比而不周,是私欲(concupiscentiae)的泛滥。是习性(habitus)未除,陷溺其心。
但是古典没什么人信,因为人们找到了其他的东西为人性或者说道德奠基,比如生理学的本能、心理学的需求、社会学的建构和人类学的进化。我们可以看到不同性别的心理不同,一些性少数有先天的生理基础,对LGBT的抗拒是社会建构的结果,而是自由的性向人类进化的方向。诸如此类。
说实话,你换成各种版本的社会契约论也没有区别。总之都是用历史上、部分人类、有限的、内部特征来取代原本的普遍人类和无限潜能。而且人性不同,那么最高善也就不同。最高价值就变成了这种私善(bonum privatum)的阐发,和普遍人类无关。
有时候这种人性,甚至只以智力,比如是否相信科学。或者理性,比如是否相信民主判断。不由得让人肃然起敬,太科学、太理性了。
谈论超越性没什么意义,因为大家也都论证了这个东西。儒家的天理,道家的道,柏拉图的超越,亚里士多德作为原理的神,还有基督教的万物开端。都是超越性的最高善。
至于形式化……不知道可不可以理解为使用科学或者逻辑为人类的价值奠基,也就是科学主义或者形式正义。这些和以上等价,也就是用部分为整体奠基。基础是证明了,情境变化、人的想法却变得无关紧要了。好比基因告诉我应该BT,我就应该BT一样。这和命运注定、等级世袭有什么区别。那这样君权神授也顺理成章了,因为某人有非凡的“天赋”,不是一般人有的,比如川普之类。😅
- 相关回复 上下关系8
🙂这个问题历史上有两种解决方案 10 墨里荀 字4760 2022-07-19 00:49:45
🙂日常生活中用不着罗素悖论 1 燕人 字393 2022-07-20 13:44:13
🙂传统都是这个思路 2 月之回忆 字228 2022-07-28 08:57:03
🙂本来想回复,还是写在这里好了。
🙂日常生活中确实“用”不着,却也并非与日常生活毫无关系。 2 墨里荀 字313 2022-07-21 08:58:58
🙂罗素悖论的意义 4 燕人 字384 2022-07-22 01:58:49
🙂罗素悖论有两千多年的历史 4 月之回忆 字2946 2022-07-28 09:36:54
🙂罗素get不到维特根斯坦的点 1 墨里荀 字102 2022-07-22 02:59:34