主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405

我从来就不认同马克思的历史观，我甚至非常纳闷，为什么会有奴、封、资、社这样的划分。一切都要看人，难道不是这样吗？

人类社会有愚人和奸人，有智者和勇者，这是不证自明的事。若奸人是卖家，那么买家必定就是愚人，反之亦然。

所以，真正的问题是，今天是搞经济，而不是抓生产。经济对应的是交易，生产对应的是交换；经济对应的是一切向钱看，生产对应的是为人民服务。换言之，经济也好，交易也罢，一定是一方愚，一方奸。生产或者说交换呢？一定是一方智，另一方勇。这跟钥匙和锁的关系是一样。在没有发生交易或交换的时候，钥匙和锁各自是独立的，一旦发生交易或交换，钥匙和锁就成了不可分割的一体。用鸡蛋撞石头，难道不也是石头撞鸡蛋吗？鸡蛋主动撞石头，真的跟石头被动撞鸡蛋有区别吗？

正因为如此，根本就不存在劣币驱逐良币。在今天，一个老老实实、认认真真做产品的生厂商，并没有多少消费者，白锁配白钥匙；差生喜欢的老师都是歪嘴的和尚，黑钥匙配黑锁。

但从另一个角度来看，劣币驱逐良币还是有一定道理的。这是因为不论是交易还是交换都会涉及到机会成本。啥叫机会成本？白钥匙跟白锁相遇所需要的成本。一个社会当中，若愚与奸占了大比例，那么他们这一对组合的机会成本就低，而占小比例的智与勇相遇的机会成本则要高得多。可这只是“有一定的道理”，实际上并没有道理。为什么会这么说呢？良币是劣币能够驱逐的吗？难道不是正义必将战胜邪恶吗？

因此，说到底，N多人他是“若存若亡”，对于邪不胜正他是半信半疑的。他读的书越多，他的生活阅历 越丰富，他越是若存若亡，半信半疑。故老子说，上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。