主题：策论几句 -- 狂草舞茅

打不打，应该是评估敌我力量对比和胜算多少，涉及双方甚至多方的力量消长，因此才有机遇期，时间窗口这样的说法。要想等己方万事俱备再开打，那个时刻可能永远等不来，就像完美不存在一样。而且看看从拿破仑战争，世界大战，到二战的历史，应该没有这种掌握完美时机再打仗的例子。

十拿九稳的事情现实里不存在，战争本质上就是混乱，甚至就是乱中取胜。对混乱和失控前景的恐惧会让人找各种冠冕堂皇的理由推迟混乱中的对决，人之常情。

看看当初的滑铁卢决战，哪个方面都是仓促应战，但拿破仑和威灵顿都有自己的估算和信心，同时也明白战争的另一半是赌博和运气。拿破仑的策略是分割威灵顿军和普鲁士军，采取各个击破的战略。而且他对手下的将帅，帝国卫队和老兵们的能力心里有底。

而威灵顿在滑铁卢布阵和拿破仑硬杠的底气来自普鲁士布吕歇尔的承诺，冒险赌注似乎更大。滑铁卢前四天的战斗至少有三，四次机会拿破仑会实现自己的战略意图，但每次都机缘巧合，机会从手指头间溜走....最后滑铁卢就成了一场轮盘赌。

当然事后诸葛亮地看，英国人会梳理出许多历史理性，归纳出a,b,c.d ....一大堆威灵顿必胜的理由，还有什么“滑铁卢的胜利是在伊顿公学操场上奠定”吾的话。

中国人谨慎，而且历史感强。身处历史大潮中，其实大家都很懵逼（包括美国）。但你总想要站在一个不存在的历史高度，要回头看自己所处的历史环境，用不存在的历史理性指导自己的行动，结果就是不作为。从人性上说，不作为的背后，是对混乱和可能失控的恐惧。

从美国战略家的角度看，他们可能会认为自己的威慑战略已经对中国奏效，创造了知己知彼不战而屈人之兵的范例。但对普京，美国恐怕就牛逼不起来了。