五千年(敝帚自珍)

主题:中国和稀泥民族性的成因 -- llama

共:💬97 🌺342 🌵11
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 他这个基本规律,古今都是承认的。

古今中外,除了发展生产,不外乎「灭人欲」和「消灭私有制」。但是人欲本身是什么,值得探讨。我觉得古人分析的已经很到位了。首先有基本需求,其次有过于贪求,接着有纯粹为贪而贪,最后是连贪的对象都不复存在,自取灭亡。

首先,基本需求,显然没什么问题,也不是无法填平的。虽然会随着社会发展而高涨,但这并至于造成问题。

其次,过于贪求,这个容易有分歧。平常的贪我们可能难以界定。比如他想要新车,他想要学区房之类。但是,巨贪,因为贪而侵占他人利益,损公肥私……这总是可以理解的吧?

因此过于贪求的问题在于是否侵占(并且数额巨大),而不是妄图得到什么。两者都可能形成习惯,欲望不断高涨,但后者好歹是从自身想办法,而前者……当然,有时候两者也可以是填平的。例子也不少见。比如赌一把就值老本,于是收手,甚至被抓也无所谓的贪官。

接着,纯粹为贪而贪。过于贪求很容易变成为贪而贪,甚至贪了不去满足自己,就像上瘾一样,只是为了心理平衡(新闻中很常见)。这才是真正无法满足的。因为他纯粹为了贪而存在,没有别的任何目的。过分贪求还可能是为了让自己享受生活,让家人享受生活之类。而为贪而贪完全不是如此。这点也可以从结果上讲,贪求过多,但完全用不到,或者并不参与流动……也即超出理性预期。

最后,消耗殆尽,自取灭亡。这是从为贪而贪发展而来的,无非是寅吃卯粮,竭泽而渔,吃完所有人的老本。资本主义经济危机就是其中典型。

因此,问题在于因为贪求而侵占利益,乃至于坐吃山空。由于后者必然包含前者,所以两者是一回事,所以问题就转换成了制度和分配问题,能否制约他们?

因此你说的都是对的。一方面,人们的确没有无法填平的欲望,因为那只是少数人(损公肥私)和极少数人(为贪而贪)。一方面,制度一直在压制,但却经常做不到……因为他们本身就是制度的一部分。不管经济,还是政治。于是就形成了所谓的周期律。不管是封建的,还是资本的。

这也是为什么前文说古典政治学主要是针对统治阶级的。道家和理学,首先针对的就是帝王和统治阶层,让他们不要与民争利,要他们发展生产,要他们存天理灭人欲。就算人欲,也要适当,不要过分。只是最后这变成了约束民众礼教,而不是约束他们的……礼教。

以上不过是常识问题,除了三种人欲的划分,古典政治学针对统治阶层以外,都是高中生应该有的常识。楼主的表现很难说有这种常识。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河