主题：中国和稀泥民族性的成因 -- llama

古今中外，除了发展生产，不外乎「灭人欲」和「消灭私有制」。但是人欲本身是什么，值得探讨。我觉得古人分析的已经很到位了。首先有基本需求，其次有过于贪求，接着有纯粹为贪而贪，最后是连贪的对象都不复存在，自取灭亡。

首先，基本需求，显然没什么问题，也不是无法填平的。虽然会随着社会发展而高涨，但这并至于造成问题。

其次，过于贪求，这个容易有分歧。平常的贪我们可能难以界定。比如他想要新车，他想要学区房之类。但是，巨贪，因为贪而侵占他人利益，损公肥私……这总是可以理解的吧？

因此过于贪求的问题在于是否侵占（并且数额巨大），而不是妄图得到什么。两者都可能形成习惯，欲望不断高涨，但后者好歹是从自身想办法，而前者……当然，有时候两者也可以是填平的。例子也不少见。比如赌一把就值老本，于是收手，甚至被抓也无所谓的贪官。

接着，纯粹为贪而贪。过于贪求很容易变成为贪而贪，甚至贪了不去满足自己，就像上瘾一样，只是为了心理平衡（新闻中很常见）。这才是真正无法满足的。因为他纯粹为了贪而存在，没有别的任何目的。过分贪求还可能是为了让自己享受生活，让家人享受生活之类。而为贪而贪完全不是如此。这点也可以从结果上讲，贪求过多，但完全用不到，或者并不参与流动……也即超出理性预期。

最后，消耗殆尽，自取灭亡。这是从为贪而贪发展而来的，无非是寅吃卯粮，竭泽而渔，吃完所有人的老本。资本主义经济危机就是其中典型。

因此，问题在于因为贪求而侵占利益，乃至于坐吃山空。由于后者必然包含前者，所以两者是一回事，所以问题就转换成了制度和分配问题，能否制约他们？

因此你说的都是对的。一方面，人们的确没有无法填平的欲望，因为那只是少数人（损公肥私）和极少数人（为贪而贪）。一方面，制度一直在压制，但却经常做不到……因为他们本身就是制度的一部分。不管经济，还是政治。于是就形成了所谓的周期律。不管是封建的，还是资本的。

这也是为什么前文说古典政治学主要是针对统治阶级的。道家和理学，首先针对的就是帝王和统治阶层，让他们不要与民争利，要他们发展生产，要他们存天理灭人欲。就算人欲，也要适当，不要过分。只是最后这变成了约束民众礼教，而不是约束他们的……礼教。

以上不过是常识问题，除了三种人欲的划分，古典政治学针对统治阶层以外，都是高中生应该有的常识。楼主的表现很难说有这种常识。