主题：关于程朱理学、东林党的认识 -- ziyun2015

我记得之前讨论的时候说过佛教的问题：

首先，佛教无父无君、地主供养、教外而治，打破了汉人的伦理基础、身份认同，影响政治经济，造成社会分裂。

其次，佛教倾向于个人内省、出世修行、以理为障，容易消解根本价值和社会规范，容易个人主义和流于空谈，也即“空谈心性”。陆王被批判为禅也是这个原因。另外，空谈心性包括程朱，参考颜元。

然后，佛教经常用于维护统治、确立帝王合法性。且不论帝王是否佞佛，女主崇佛乃是常态。这是因为传统“儒家”并没有佛道那样“宽容”，给女性和宦官提供了信仰和救赎。这也可以从侧面证实，比如汉传佛教的兴衰一直和政治局势有关（不依国主则法事难立）。

以上三点，都是从结果或者说实际表现、社会作用上讲的，佛教当然不止这一面。但是对国家统治、官僚行政或者说政治共同体来说，这些都是切实的问题乃至威胁。并不能从“真正含义”、“部分派别”等角度反对。

前两点自佛教西来就有，“传统儒家”强调道德实践和经世致用，必然是不能接受的。第三点是唐代以来的现实，利用宗教影响政治本就是人类史的常态。实际上这三点密不可分，有前两点就会造成第三点，有第三点就会造成前两点。总之，对儒家来说，“误国误民”。

另一方面，他们也把信仰宗教归结于统治问题，如「呜呼！是困苦饑寒之民假佛老以谋衣食也。……民不得服麻丝，食粟米果蔬鱼肉，故不暇明先王之教」。

　　■　

说到“卫道”，就像之前所说，你得分清是组织、学说，还是个人、实践。且不论空谈心性包含程朱理学，你的论点基于代表人物，而空谈心性指的是学说和实践，本就不是一个层面。何况之前说过泰山学派的问题，泰州后人的评价本就两极分化，仁者见仁了。

接着你说东林党反对天主教的证据，且不论两者定义，人家本就利用或赞同，反对的证据意义何在？况且利用赞同的也不是所谓天主教，而是天主教可以用来做什么，和天主教自身是两回事。然后前面说东林党，后面又说程朱理学，两者何时能直接等号？南京教案、历法之争、礼仪之争的反对者都是从哪来的？

最后是相邻，我提出的问题你并没有回答。这些不能只靠侧面证据。就算侧面证据好了，也要有多个而非一个。何况就像之前说，就算不相邻，有密谋或者合作也没影响，猜测这些有什么意义。