五千年(敝帚自珍)

主题:关于程朱理学、东林党的认识 -- ziyun2015

共:💬163 🌺1053 🌵13
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 补充

不同所有制的社会主义,在同一个对象(国家)里,这俩没法同时存在。这是其一。两个社会主义的基本条件不同,因此问题的原因有所不同,不能一概而论。这是其二。两个不同的社会主义还有其他的共同,比如官僚、企业,不只是社会主义、资本主义的问题。这是其三。这也是为什么后面专门说国家理论和资本制度的官僚增长。因为这涉及的是国家来源和官僚行政问题,并不是简单的经济。

就像有钱的病人和没钱的病人,都是病,都是人,但是病因能说是有钱没钱的问题吗?然后有钱的病和没钱的病又有什么区别?问题就是如此简单。

还有之前说民主集中制,一般人总说什么对立统一、新型民主。但是民主集中制就是集中制度,民主和集中不是同一个层面。民主是实质民主、意见民主、党内民主,集中是民众或者一般士兵没有强制性权力(决策、任免等),是被专政的对象。所以民主和集中才没有冲突。不是说民主集中制有多好就不是集中了。

这个现象同样适用于东林党和理学心学,一旦你涉及所谓思想、交际之类的层面,冲突立马就来。所以你必须分清主次,有些次只是辅助,是可以舍弃的。就像东林党人和耶稣会人就算有心学恩师,援助过心学门徒,参与过心学辩论,那又有什么意义?不还是做了那些事情?行动才是重要的,思想上的矛盾可以放在一边。但是你要是从思想上论证,那矛盾就是无法解决的。尤其是你要论证因为思想而做了什么的时候。你说的思想,很可能并不是人家的思想。

以上所有这些,其实都只是常识。如果真的看懂了心学或者理学,这些真的不是问题,也不需要这么多废话。无非是体用不分、体用一源而已。用现代的话就是认识论就是本体论,你用的概念框架(定义)就是对象的本质规定之类的。总之,澄清定义才是重要的,就像早期分析哲学所说。不澄清是什么,何谈为什么,又如何去开药方呢?这就是现在的问题所在。

好了,就这些了。不过是把我最近说的串烧了一遍。总之,我一直的观点就是,你的说法可能没问题,但是论证有问题。纠缠在这类论证上没有意义。观点再好也难免流于空谈。这个主题的其他讨论已经证明这一点了。无非是我这次强调方法,而不是论点。就像回复燕人兄英国制度时候,他想说的我都给换掉了,虽然可能和他的初衷很远,但却能继续让英国有制度优势……只是少点人权。制度和其他比如所谓人权什么的,从来都是两码事。美苏已经告诉我们了。

这里也是如此,“反正没这些,你说的照样成立”。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河