主题：【原创】普通民众被谁剥夺了? -- 蛋卷俱乐部

　　不同所有制的社会主义，在同一个对象（如国家）里，这俩没法同时存在（不讨论柏林墙和一国两制）。这是其一。两个社会主义的基本条件不同，因此问题的原因有所不同，不能一概而论。这是其二。两个不同的社会主义还有其他的共同，比如官僚、企业、自发性，不只是社会主义、资本主义的问题。这是其三。这也是为什么后面专门说国家理论和资本制度的官僚增长。因为这涉及的是国家来源和官僚行政问题，并不是简单的经济。

　　西方传统看上去是先公后私（公共利益），实际上是由私主导。因为私会不断侵蚀公的权力。正如包产到户导致集体所有制在事实上瓦解。现在名义上仍是集体所有，但有意义吗？如何避免实质由村长（行政），实质由人多（宗族）、钱多（经济）所有？乃至三合一？

　　在近代，公共利益取代了每个人的利益，形式正义取代了实质正义。通过只有国家（契约）才能实现个人自由，没有形式正义就没有实质正义……也即事实层面取代了价值层面。

　　这涉及近代人论和权利观念的变化。首先人从人类（human being、humanity）变成了自然人（natural person）的集合。然后每个人都为己生存，在此之上的才是自由。接着共同的善（common good）这种价值与事实、公共与个人兼具的学说，被公共利益（public interest）这种来源于私人利益之协商共同，倾向于事实层面的学说所取代。并且，它强调形式上的可操作性。

　　在此之上建立的所谓国家，实际上就是个人利益必须通过公共利益才能得到保障。

　　虽然个人利益和公共利益有所冲突，但为了实现个人利益就必须渡让自己的权利。为了保障自由与自利，不得不就做什么或不做什么达成共识（最小自由）。政府的目标是对个人利益的促进和保护，平衡各种冲突的利益。进而，没有公共利益就没有个人利益。

　　说白了就是从性恶论、自我论出发的社会契约论。国家本质是个体的延伸。问题在于契约或国家建立起来之后，部分层面违约的成本太低，尤其是官僚阶层通过垄断知识和信息占据行政职能，将民意驱逐出去。通过公共利益取代了个人利益。

　　国家从维护全民变成维护国家自身，然后一去不返。也就是我们都知道的官僚化并与人民割裂。同时为了维护根本利益也就是政府（组织），进而内卷，制度外成分开始参与，原本的形式（程序）变得很难走通，结果形成所谓法外之地和利益集团，对制度形成挑战。如果不能及时调整，结果就是失去活力，进而恶性循环。且不论这是常识，相关学术研究不知道有多少了。比如曼德尔称其为组织拜物教，沃格林称国家是宗教进而和个人无关。

　　苏联的统治阶级实际上是国家自身，官僚集团的利益虽然是大问题，但始终没有超出国家利益。这也是为什么最终会死在经济改革手里，因为造成问题的恰恰是经济问题，倾向于满足官僚集的专断结论，结果生产无法满足民众的需要，而非生产性（如政府和军备）投入过多。既然官僚、行政或者说制度导致了问题，那么用制度解决自然是最简单的办法，尤其是看上去非常成功的自由经济。但即便如此，苏联也尽力维持了全民所有，只是没有意义而已。就像包产到户以后，权利实质上由大户（村长、人多、钱多）所有（主导）。所以这根本不是经济制度问题，而是任何组织都可能有的问题。只是表现被经济制度激化了。就像很久以前说的，这是人类组织的问题。