主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

这就是无奈之处。

除非你不在意这些，用诡辩、否定和批判离开，或者强行跳出来。

除非你不在意这些理论，不在意这些语言、逻辑，不在意他们所反映的立场，或者不在意这个人。

就像楼主一样。

　■

问题源于过程，回到过程肯定又云里雾里。效用论就是这么干的。

我说效用论者有四概念错误。他这里其实也是四概念错误。前后的价值不等价。但他并不是直接这样说的。分开的讨论其实都是成立的，除了有三条直接无视马克思原话之外。所以单看像模像样，只有组合起来才会出问题。

我们说的是「你这不是劳动价值论。会在“结果上”维护资本家（即说的其实是效用）」。他却把我们说他的，当成我们关于自己的观点。

我们虽然看上去啰嗦套话，但每个概念都有具体对应，或者有一堆需要考虑的细节……无非说的都是一件事，主题没变，没必要说这么多而已。可他们说那么复杂，真的一堆套话，什么意思也没有。

说半天，他这就是我之前总结的那段……只不过表现的更露骨，混淆的更麻烦而已。无非是“要看局部生产条件，物理属性就是使用价值，交换才产生价值，价格来源于这种价值而已”……不就是把价格等于成本，引入市场和生产者的交易成本，把效用合理化，进而把整个社会的成本都算作生产者的成本？（注：后四条是倒回前四条，即5→8＝4→1）

你要只是说成本看这些，不讨论所谓劳动价值论，也不会有什么问题。这不就是常识“我成本高所以我卖价高？”那为什么一直不回应高成本低价格，低成本高价格，不同成本等价呢？不回应日化和劳动力市场呢？所以这显然是“我卖价高是因为我成本高”。毕竟卖出去了啊！

这样就不用考虑他的实际成本了，从价格考虑就行了。也不用考虑马克思为什么要强调平均、反对局部了。鉴定是为了证明成本高，而不是说明效用不同。所以人家贵是有理有据的。那这样生产力发展还有什么用？国内还至于这么卷？我用一头整猪，十个厨师只做一盘物理属性和街边小店一样的炒肉，你愿意给我千倍的钱？还是说我贴张米其林五星，你就愿意给我？那你吃的是社会意识，还是物理属性？

这应该称之为边际学派的马克思。也就是边际学派，完全没有马克思。说马歇尔也行，毕竟又强调交换又强调成本。人家说他小罐茶算是好的了。

之所以觉得没问题，是因为把前面四条分开讨论，完全没有从整体讨论过。生产也是如此，讨论的各个层面也是如此，一直都是割裂的。结果就是劳动价值论那里可以全部兼容的概念（包括效用和交易成本，这里的效用当然不是他理解的那种消费者评价，而是固化之后的观念、生产者的预估），他组合起来，就成了各种对立谬误了。

所以我说他“实际上”造成了「成本和价格的混淆」、「价格和价值的混淆」，是不可能被承认的。分开讨论，除了无视马克思平均、再生产和使用属性之外，又有什么不对的吗？毕竟“看上去”挺“合理”的。

连来源、决定和等于都分不开，和效用价值论者有什么区别。甚至人家还要清晰一点，可以在微观消费者层面解释问题。

最后，我决定采用楼主的价值判断，因为解释他们的云里雾里，必然也会云里雾里。哪怕一句话可以解释，也会被他们扭曲。因此，我只能用楼主的话来结束了。

当然，这里的“你”，是指真的信这套理论的人，而不是说他。

所以楼主的判断

其实是对的。

事情也就到此为止。之前还可以说是觉得有分歧，现在已经是为辩而辩了。我奇怪的只是，有些河友居然看不出来，其实他一直在换概念。