主题：3000万美国人患有长新冠，其中80%日常生活都困难 -- 别看我矮

我理解的通常意义上的后遗症，可能有三个因素的考虑，一是前后两个病症在发生时间上有前后紧密联系；二是后一个病症在病理上与前一个有明确并直接的联系，同时可以排除其他因素导致后一个病症；三是后发生的病症通常在临床严重程度上比前一个病症轻。

比如中风后遗症之一的偏瘫，可以在病理上建立直接并排除其他因素的病理联系。另外非典重症后遗症之一的股骨头坏死，直接病理联系是重症治疗不当，使用大剂量激素导致骨质流失情况下没有及时补钙。

按照现在（美国疾控中心）长新冠（世界卫生组织定义为后新冠状况，post COVID-19 condition）定义的症状都是不严重的临床症状。世界卫生组织定义明确要求排除其他原因导致这些症状后，才能认为是后新冠状况。但临床实际操作中很难排除其他原因导致类似症状。大数据研究中是否应该严格排除其他因素导致所研究的症状？

华盛顿大学医学院的长新冠研究中使用的长新冠症状，都不是正式定义的长新冠症状。研究的后发病症，都远远严重于新冠病情。并且没有给出前后病症之间直接或间接的病理联系，同时没有排除导致后一个病症发生的其他原因。这种情况下，临床研究通常将前一个病症定义为后面更严重病症的风险因素（risk factor or predisposition condition），而不会把后一个更严重的疾病当作后遗症。

比如新冠重症的呼吸衰竭，就是急性呼吸窘迫综合症（ARDS）是ICU中最常见、死亡率最高的重症，新冠疫情出现后，会将新冠感染定义为ARDS新的风险因素。之前非典爆发后，也将SARS病毒感染定义为ARDS的风险因素。其他ARDS风险因素包括各种细菌病毒引起的肺炎、败血症、大量反复输血、（创伤）多发性骨折、重症胰腺炎、呛水引起的肺误吸、大量吸入氨气等等。

在临床上，新冠病毒仅仅是新出现的引起人类疾病的病毒，感染途径是呼吸道，直接产生的严重疾病都是已知的疾病，如肺炎、ARDS（呼吸衰竭等），并没有引发新的疾病。硬要定义新冠后遗症，临床操作中要排除其他因素导致的（后遗）症状非常困难，几乎没有可操作性。所以我认同其他河友的说法，长新冠是个伪命题。研究2020年疫情早期的新冠后遗症，较重的后遗症应该是感染重症ARDS的后遗症，包括肺纤维化。