主题：乔·拜登 -- dfindy

众所周知，奥巴马公开言论也佐证了盖茨的判断，“永远不要低估乔搞砸事情的本领”，单纯是笑话？我不这么认为

时过境迁，过去两年发生的一切是最好的证明，内政外交，拜登手触之处，到处都是灾难，战争，经济危机，股市崩盘，不光世界其它国家，美国自己也难逃他的祸害。我现在写这个帖子，在想，2020年时的盖茨，是基于什么做出他对拜登的判断呢？

先从一件与公开报道的事情说起。小布什为一己之私悍然灭掉伊拉克，留下的烂摊子是奥巴马时期的一大头痛，围绕如何体面的撤出伊拉克有不断的讨论，无数的意见。拜登凭借他外交专家的光环，提出建独立的库尔德斯坦国的构想，并在奥巴马高层一片反对的情况下还坚持了好长时间，并透露给媒体。

这是个典型的只见其一，不见其二其三的案例。考虑这个问题不能只想美国可以有个感恩戴德的铁杆帮助维持秩序，要想到问题的负面，土耳其怎么办，就算是不割土耳其的肉，土耳其绝不能容忍身边有个独立的库尔德。过去的事没必要讲太多细节，但分析一下拜登的思维方式还是有意义的。

第一，不求甚解

第二，好走捷径

第三，固执己见，不能兼听则明

拿克林顿时的白宫做对比，他的团队是出了名地工作到深夜。一般人想这个问题，可能会轻易地说张三敬业，李四不敬业。可是再想一下，做到总统的位子，没有人可以给你考试，给你评效，是什么让张三觉得应该深入讨论，而李四觉得听到一个好建议就可以结束工作了呢。

我觉得这就触及到了一个国家领导人最根本的素质，好奇心（英语翻译），或者说求知欲。这个素质，克林顿有，奥巴马有，拜登没有，特朗普没有，小布什更是非常有名地没有。

写到这里，稍微停一下，不知道是否接着写拜登的一个又一个昏招，还是借此打住，看看大家的反应和底下的跟帖讨论吧。

我从自己这么多年的工作生活看，人在事业上成功可以粗分为两类，对事情兴趣大，还是对人际关系本领大。有些前一类的人成年后比较好地补了人际关系的课然后取得成功，但我看后一类的人成年后很难会培养起求知欲，在普通人的工作层面，第二类人成功几率其实比第一类要高，也容易，但说到领导国家层面，第二类人成功的唯一途径就是苻坚遇到王猛，曹锟遇到吴佩孚， 也有运气不那么好的，博古遇到李德，拜登遇到布林肯（布林肯长期担任拜登领导的参议院外交委员会下属工作委员会主任）

从中国角度看，这第二类人是有很多机会可以利用的。这种人喜欢讨别人高兴，即便自己做了总统高位，因为讨别人高兴的下一步就是别人还来更高帽的奉承。另外，对第二类人而言，很多严肃的地缘政治等高深话题都是别人灌输来的，多找机会灌输反过来的观点，包括最高领带间直接会面，机会应该是有的。有时中华高层对“诚”的标准提得太高，我承诺的事我都做了，你做了三分之一，我为什么还要跟你再见面。我的看法是，你赖账，那我也赖账，这要好过不见面。里根就很成功地通过层层深入的交流，成功地逐步改变了戈尔巴乔夫。两个人见面，谁能改变对方更多，取决于各自的定力，这个问题上，拜登和习主席，还用比么？

最后讲讲高级领导人的好奇心与求知欲，我觉得中国最高层邀请教授专家每次长达半天的专题学习是个很积极的信号。