主题:论历史上的险胜 -- llama
大家有没有注意到一个有趣现象,美国大选,欧洲大选,如果是两个候选人角逐
经常出现两个候选人得票差距极小的状况
比如A得51%, B得49%。
既然是选举,因该有一个输赢得概率分布,怎么可能总是恰好一半对一半呢?
打仗也是一样,经常出现相持不下得局面。这是为什么呢?
我对这个问题思考了很长时间。
我认为其中得原因在于人类对于资源的节约。或者说,资源的稀缺性造成得奇妙现象。
打个比方。大家都是砸锅卖铁借钱打仗。你是愿意借刚刚够打胜得钱,还是远超过所需得花费打赢呢?答案必然是前者
从博弈角度看,双方都在勒紧裤腰带,四处借钱,都到了山穷水尽得地步,都吊着一口气,如果借100万就能赢,就绝对不会借110万。
这就造成了,两个候选人得票率经常差别在1%左右的奇妙现象。
除此之外,还有一个原因,就是只有当双方实力接近时,冲突才会发生
如果一方发现自己获胜的希望几乎为零就根本不会冒险。而是直接认怂。
所以双方实力接近的选站也是一种生存者偏差。只有在双方都认为自己有赢得可能才会参与决战。最后的平衡点很可能是势均力敌。
最后一个原因,就是连续博弈。
比如双方都在打仗,有点像赌博
你跟还是不跟,如果你不跟,前面的投入全部打水漂,如果跟,就要压榨老百姓
大家都勒紧裤腰带了,都挤不出钱了,自然是一点点的加码。等到一方跟不起了,被逼死了,就结束了。这也造成了打仗双方势均力敌的情况。
比如台海战争
中国要造多少航母才会跟美国开战?
如果少了,中国不愿开战
如果多了,美国一定抢先开战
中国也不愿意造远超过美国的航母。
所以,台海危机一定爆发在中美国力交叉的时刻。
- 相关回复 上下关系8
🙂论历史上的险胜
🙂幸存者偏差 5 sywyang 字454 2022-10-25 10:35:00
🙂你说的是选举人票 1 llama 字301 2022-10-25 14:53:04
🙂他 1 胡里糊涂 字21 2022-10-25 11:40:59
🙂他说的是选举人票。不反映真实的对比 1 llama 字331 2022-10-25 17:20:09
🙂你啊 4 胡里糊涂 字535 2022-10-25 20:25:26
🙂有人分析过20年川普之败 1 绝对不是白领 字251 2022-10-25 04:41:27
🙂不是这样 2 波素扬舟轻 字535 2022-10-25 08:56:14