主题：【原创】果不其然，邪都刘书记又全网出名了…… -- 加勒比超人

看了你的解释，我 明白了，【独立宣言】中的“人人生而平等”中的“人”原来不包括【有色人种、女人和穷的无须纳税的穷人】。。受教了。原来穷人不算人，黑人也不算人。这也不算，那也不算，那这样的“人人生而平等”有什么意义呢？

不过，我还想请问，你的这个“有趣的”解释，是美国政府的正式的解释呢？还是只是你的“热心”的、“帮忙式”的解释呢？

如果是你自己的解释，那和放屁没啥两样。

如果是美国政府的正式解释，那就应该在后面加上注释啊，要给大家解释清楚啊。。想打马虎眼溜过去？ 这不是忽悠嘛。。

那应该这么说：“人人生而平等，但有色人种、女人和穷的无须纳税的穷人不算人”，这样才不会产生歧义。否则就是欺骗。不是吗？

如果你这样解释“人”的概念、而为美国洗白，那明显是偷换概念。

如果这样洗白也可以，那我们为什么不能按照你们用的、美国1776年建国时的那个“古代的”独裁者的概念来辩白呢？

如果也用那个1776年（中国处于乾隆35年左右）的独裁者的概念来衡量的话，1911年后的中国，就没有任何的独裁者执政了。就是袁世凯、蒋介石都不能算独裁者了，还何况江泽民了。

比如，1776年的中国乾隆皇帝，想杀谁就杀谁，就算是军机大臣、大将军都随便杀，不需要看任何人的脸色。杀了就杀了。比如乾隆皇帝杀军机大臣讷亲和大将军张广泗。

蒋介石能随便杀大将吗？ 比如，李宗仁、白崇禧、阎锡山等军阀，几次发动反蒋战争和运动，但蒋介石始终都不敢杀害他们，到了台湾都没有杀，难道是不恨他们？ 恨得牙痒痒啊

不是。非常的恨。

但是，他没那个力量。那是独裁者才有的力量。独裁者才是想杀谁就杀谁。

所以，这样，按照你的逻辑，蒋介石根本就不是独裁者。那江泽民就更不是啦啊。。不是吗？

我们也有自己的“那个时候”的独裁者的概念啊。。玩不同的概念，谁不会啊。。