主题：新版20条出来后，疫情控制不理想。 -- lanlong

一百年前，欧洲国家卷入了一场大规模的屠杀，造成1700万人死亡，2000万人受伤。正是在这个历史背景下，罗莎·卢森堡提出了一个口号，即人类面临着“过渡到社会主义”或是“退回到野蛮主义”的历史选择。https://zhuanlan.zhihu.com/p/30811815

本次疫情，暴露出了一个远比重症率，死亡率，后遗症等等乱七八糟的东西更可怕的真相：

我们（可以说是全人类）的保障是羸弱的！

当大家在美国，欧洲，印度，香港，台湾，大陆等等不同地区的疫情话题下，反复刷着同样的梗，比如“低端人口”，“低种姓”，“手停口停”的时候，还自己觉得无比正确，无法反驳的时候，有没有想过这样一个问题：

手停口停本身就是不正确的！

这种经济和社会运行模式本身就是错的！

我为什么早在2020年就提出这些帮扶措施？我在接下来的时间内还写过不止一篇文章，探讨和呼吁建立新的经济和社会运行模式。

没有保障，这本身就是最大的短板。

挺意外吧？不是“老人孩子警告”，而是“手停口停”警告。

手停口停就意味着没有保障储备和长期承受力。而这就意味着没有抗风险能力。这同时也就意味着，不论是新冠，还是别的什么东西比如战争，严重的自然灾害，一概承受不了。

整个底盘只不过是个被掏空的世界。

要知道，新冠已经是比较温和的一个敌人了！

首先，它的死亡率其实并不是十分骇人，尚在可承受范围内。

其次，它没有思想和意识形态，只会正面肉搏，不会攻心。

再次，它很老实，你只要真有本事给摁下去，它倒也认输。

最后，至少，它感染的是生物，没有破坏物体的力量，比方说，不至于发射导弹把你电厂炸了。

然而，就这么个温和的敌人，在三年时间里，给全人类造成了不亚于一场世界大战的损失（无论是从生命还是财产而言）。

如果你站的基础是手停口停，那么，承受力与容错率都会非常低：

清零状态下，你承受不住任何防疫带来的不便，连几天的临时封控或者隔离都撑不住，要么零感染，不用封，要么感染了也不能封，只能放弃防疫，没有战略相持的时间和空间。

反过来，共存了，你照样承受不住病痛本身带来的不便，都不用重症或者死亡，仅仅只是发烧加咳嗽几天的轻症就可以让你无法胜任工作（手停口停的人不可能从事的是宽松舒适的职业），除非是（而且每一次重复感染都是）真正没有任何感觉的无症状（可以不知不觉继续上班），否则，请假，不在状态等等情形出现的次数稍微多点，照样有可能手停，同样没有战略相持的时间和空间。

与此同理，换成自然灾害或者战争，就凭你那手停口停的紧巴日子，仍然撑不过必然会出现的动荡与萧条。

简而言之，手停口停的人越多，人类社会整体的抗冲击能力就越弱。

对人类个体而言，免疫力低下是短板。

对人类社会和人类文明整体而言，保障力低下是短板。

回到开头，而新冠恰恰照出了这个短板。

新冠不恐怖，恐怖的是这个短板。

如果不是因为有这个短板，人类相互扶持，是有持久作战能力的，是能争取到战略相持的时间和空间的，迟早把病毒按在地上摩擦。

而一旦有了这个短板，人类社会撕裂，相互攻讦，难以达成共识，无谓的内耗，丧失持久作战能力，被病毒反复轮。

这就是为什么我三年前的文章就着眼于保障力。

因为保障力才是全社会的免疫力。

我明知道不可能清零病毒，但还是支持清零，是因为我认为并希望借助清零这个高调，倒逼保障力提升。

提升保障力就是提升社会的免疫力。

我们不可能永远赌运气。

要知道，从非典到新冠，仅仅只过了17年。

仅仅17年，病毒的“战斗力”和“破坏效果”就有了如此触目惊心的增强。

人类“修炼”的17年明显没有跑过病毒的17年。

就算非典时运气好，它突然退潮了，就算这一次运气也还不太坏，它姑且算是温和了。

那下一次呢？以后呢？

https://www.zhihu.com/answer/2783419599