主题：【整理/讨论】mRNA疫苗有效性，及新冠死亡周期性 -- 铁手

数据能不能系统的作假？真实可溯有实证的数据有没有可能是人为设计产生的？很强烈的产生这个疑问是昨天写这个贴子时：来了。谁是政策制定者？产生这个疑问的根源大概是疫苗预防说破灭后随之而来的疫苗防重症防死亡有效，更早的影响则在于国外腺病毒和国产灭活疫苗效能之争，真正促使我发这贴的，则是观察者网上的这个文章：目前来看，我身边的朋友普遍是发烧，不发烧的很少

据说有个调查，喜欢打高尔夫球的人，比不打高尔夫球的人，更能赚钱。结论是打高尔夫球有助于提高经济能力。好像也是对的。

昨晚发那个神药上线贴时，我突然意识到，人进了医院，命就不是自己的，胆敢对医生有质疑，医生就有方法把你治死。当新冠病人住院或开药时，医生开阿兹夫定，开Paxlovid，病人敢不敢说我不要？医生敢不敢把不要的人治坏？合法的。由此推演出来的是医生敢不敢把没打疫苗的治坏？治好可能难，治坏不难。

我给网活河友举例连花清瘟无效的例子中医药治新冠可能有真假之分记得当时看到的报导是这样描述的：该医院没有较强的中医力量，所以中药治疗时就给药连花清瘟，效果不好，加强给药连花清瘟，直至要上呼吸机。

由此而引出的另一个问题：中医药在三年新冠治疗当中，是否客观上真实有效？如果客观上真实有效，为何受到医疗界冷藏和普遍抵制？这个普遍抵制不是我空口白牙说的。

还有一些想法和现象，难以展开，先不说。现在感觉就是我回菜根谭河友的贴那句：水越来越浑。

这个贴的问题就是：真实的数据是真实世界的客观描述吗？