主题：为什么曾国藩不造反？及清末民国战斗力鄙视链 -- 狂草舞茅

结合您文中讲到周代魏、汉削藩，以及以前您经常提到的清灭准格尔的长期过程。都触及到一个看历史时，经常起的疑问：路线往往是明牌，长期打明牌最后还能胜利，决定的因素到底是什么？

以汉削藩为例，推恩令下，也许有诸侯想不明白，但也必有大量诸侯明白这个名为推恩的动作，实质是为了什么。但是有人去博弈吗？我想也必然是有的，最后博弈来博弈去，八王之乱，梁王最后被削，虽然经历了无数变故，但最后这个路线还是完成了。

周代魏也是完成了，清最后也是灭了准格尔。

长期路线失败的也有，比如明代对东北的治理。

在我们国家的学科教育中，有关这些历史中间本来非常值得思究的问题，都被历史唯物主义简化为：生产力决定生产关系，物质基础决定上层建筑。这种处理方式看上去是贯彻唯物主义史观，但省去了太多细节，最后反而构成了一种虚无的历史感。您和网友讨论时的很多感受，多与大部分网友进行历史学习时的这种缺憾有关。