主题：人艰不拆讲笑话之六 2023年新楼 -- 骨头龙

前几天有个话题叫#年轻人反感专家的原因，很有意思。

对此，有观点认为“媒体”媒体也是推波助澜之手，但其实在今天的现实中，媒体本身也早已精英化、官僚化、贵族化、“专家化”：北方的官僚媒体喜好爹味说教和隐性维稳，南方的买办媒体喜好改造价值观和动摇政治根基——总之，均是站在人民舆论的对立面。

在当前缺乏广泛人民话筒的局面下，媒体早已不止是“专家”阵营的旁观者和报道者，而已然在所谓“新闻专业主义”取代马克思主义新闻观的演变衍生过程中，融入进了“专家”队伍，共同在舆论场上对群众进行传噪。

所以，目光还是要聚焦到“专家”身上。

究“专家”泛滥且频频观点雷人的根本原因，还是那个逃不开的缘由：脱离群众。

曾经的专家、知识分子是什么模样？

撸起袖子可开山凿渠、架桥修路、测天绘地，卷起裤腿可刨土施肥、化苗为林、绿满边疆，抱起算盘可核弹轰鸣、潜艇下水、卫星升天，站上讲台可熟授党史、深剖主义、宣扬思想。

后来出现的一堆新“专家”、新“知识分子”又是什么模样？

无病呻吟地写几本伤痕小说，吊儿郎当地解构、污化、杜撰、编谣党史国史革命史，以各种方式和载体大刮特刮历史虚无主义之风，配合卷土重来的新生资本家倒逼国家经济政策，时不时“何不食肉糜”得羞辱一下底层民众，以“艺术”“文明”“开化”之名大行帏乱荒淫之事……就都可以自封或被与之蛇鼠一窝的媒体冠以“专家”“知识分子”之衔！

门槛之低，身心之肮，真乃笑话。😅😅😅

1957年10月，毛主席在《坚定地相信群众的大多数》有过精准论断：

1949年建国之后，百万党员从“打江山的人”变成所谓“坐江山的人”，配合着斯大林同志逝世苏共党内的“新局面”，中国共产党内、尤其是新中国的基层政治生态产生了某些“苗头”，这让毛主席不得不开始思索干部队伍建设的新道路。

诚如后来他所言：

正是在那一时期，苏联的“专家”发生了一些细微的变化，毛主席敏锐的察觉。

马钢，即苏联的马格尼托哥尔斯克冶金联合工厂，成为毛主席在60年代作为领导干部与技术高层盛行官僚主义的反面教材典型，用以同坚持工人本位的《鞍钢宪法》相区别。

1960年3月11日，鞍山市委向党中央作了《关于工业战线上的技术革新和技术革命运动开展情况的报告》，毛主席亲自于十天后对该报告进行批示，高度评价了鞍钢的经验，提出了管理社会主义企业的原则：

毛主席掀起《鞍钢宪法》与鞍钢精神显然是有现实依据的。

1966年6月10日，他在同胡志明谈话时就忧心吐露：

毛主席同时还尖锐指出：

文革开始后不久，中央党校逐步被关闭，因为毛主席彼时已经为千万党员干部找到了那条他所期望的不偏离“为人民服务”本色的道路：五七干校。

当然，自季羡林首创“牛棚”这一伪概念以来，四十多年的时间里，五七干校成了现代“专家”、“知识分子”群体口中一个任人攻击的靶子，全无还手之力。

毛主席认为这些意见不是新鲜的发明创造，我们人民军队在战争年代早已开始这样做了，现在需要更大的普及与发展。

这就是著名的“五七指示”，它直接催生了红红火火的五七干校在中国大地的开花。

五七干校的直观效应是收拢了极多因国家部委精简而被排逐的党员干部和技术官僚，深层次的政治意义和历史价值则在于它提供了一种歼灭干部群体官僚化、权贵化、特殊化趋向的思路与实践。

它让干部撸起了袖子、挽起了裤腿、扛起了锄头、滚起了汗珠，并让从旧社会走来的各领域专家与群众汇融，一定力度上消灭了知识鸿沟。

如此一来，党用了二十八年的浴血革命和五年之久的一化三改所创造的“阶级消失”局面得到了相当程度的维护，社会各领域之间、城乡之间、干群之间、工农之间没有出现“少部分人养尊处优，而大部分人面土背天”的分化格局。

五七干校，特点在一个“大”字，就是毛主席解释的：

这种“大学校”的实质就是延续社会化的生产和分配，在继续发扬“军队搞建设、抓生产”的优良作风的同时，也提升了军民融合、干群融合、城乡融合的程度。

与之几乎配套进行的知青上山下乡运动和赤脚医生运动，共同谱绘出了一幅新中国最绚烂的图景：知识、认识、意识，这些直接决定一个群体如何在社会中自处的资源（或者说“能力”），被充分下沉到乡间的田野和工厂的车间，没有被某一“专家”阶层所垄断。

随着河南省回郭公社的五七化工厂和黑龙江柳河五七干校的一炮而响，以及工农兵大学的拔地而起，毛主席的号召得到了贯穿性的实施。

1968年9月30日毛主席写下批语：

土地革命时期，朱老总就曾亲自率众挑粮上山；抗战期间，毛主席更是亲自在大生产运动中开荒种菜屯垦。

新中国成立后，如何使原有的干部队伍在新的历史条件下更好地适应新中国建设的需要，是摆在以毛主席为首的党中央面前的一个重要课题。

八大召开的一年后即1957年4月27日，毛主席起草的《中央关于整风和党政主要干部参加劳动的指示》下发到全党各级党委，提倡：

毛主席的思路很明确：

与赫鲁晓夫乃至勃列日涅夫领导下的苏修距离苏联群众越来越远不同，中国大地却始终保持着昂扬的革命面貌。

也就是毛主席1964年在《关于赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训》中所言：

然而，1970年代中期开始，随着平反工作、“恢复解放”工作的开展，一大批老干部与技术专家人士被召回岗位，重新坐回了宽敞明亮的办公室。

也正是从这一时期开始，五七干校的规模逐渐缩减，而重新开办中央党校的声音随之抬升。

1977年10月5日，中共中央作出了《关于办好各级党校的决定》。四天后，经过中央认真的准备，中央党校举行了崭新的开学典礼，原来在各地各级五七干校中的教职工，也随即合并到党校系统之中。

1979年2月17日，国务院正式发出了《关于停办“五七”干校有关问题的通知》。

从此，五七干校从中国的历史舞台上陆续消失，沦为了一个历史名词，也沦为了伤痕文学的一柄靶子。

那些昔日被教育要求劳动劳作的干部们、知识分子，怀着极大的仇恨热忱，挥洒墨水，用人造的伤痕在80年代上演了数不尽的群魔乱舞景象。

对于五七干校，对于捏造制谣的“牛棚”，他们不吝于倾注最浓烈的愤恨，穷极气力泼污咒骂。

对于知识分子和高级官员“竟然”与农民群众、普通工人共同生活劳动的“前科”，他们更是毫不惜墨、咒尽毕生的狂怒，控诉那个在他们这帮精英阶级看来无比黑暗的年月。

除了知识分子和文艺精英爬上劳工大众的头顶，80年代一眼望去的重新把权持章的尸位官僚，同样是无法忽视的奇观。

还是以前文提及的《鞍钢宪法》为例。

自1979年开始，以武汉国棉一厂厂长张保新的回忆为代表，国企工厂的权力开始“上升化、垄断化”，比如新增加的奖金分配权，就被授予车间主任单独行使。

可以说，1979年后中国的国营企业已开始逐渐褪去《鞍钢宪法》的痕迹，而越来越多苏联的《马钢宪法》（中国方面的命名）的味道。

进入1980年代后，从扁平化管理走向科层化管理，从分工负责制走向一长负责制，从领导工人一体走向领导工人分离。

宣传《鞍钢宪法》时，更是已然抹去了“政治挂帅”和“群众路线”，开始无限突出“工厂厂长”在企业内部的权威。

最先发现这一变化是法国学者贝特兰，他尖锐地指出问题并发明了一个新名词：

正是从这种“工厂专制主义”开始，到了1984年，“一长挂帅、四总当家”也被摆上台面。

这才是毁掉国营企业的真正元凶。

也几乎完全应证了毛主席在1955年5月的担忧：

从那时起，一大批自诩为“启蒙导师”的人，开始从人民的共同体里跳跃出来，旋即回身，冷眼俯瞰着亿万双群众眼睛和耳朵——这在他们看来都是自己的读者听众、都要接受自己的启蒙与教化，并且还得怀着一颗感恩的心。😅😅😅

对比1980年代后崛起的、不事劳动又高高在上、只会舞弄酸腐文墨的“蓝色知识精英”其怀揣一幅“启蒙众生”的傲慢姿态，60、70年代淬生于红色革命年月中的五七干校之温暖融融，堪称一个历史的奇迹。

自古以来，舆论话语权向来为精英阶层所把持，上可以文案依附权力，“以诗谋仕”；下可以曲调取嘻人间，“以诗戏妓”——这就是旧时文人的多数“风骨”，以致绵延至今。

而普罗群众呢？史书长册里，他们永远只有柴米油盐、只有挑水耕田、只有织布编麻。他们是官吏皮鞭下的宫殿建筑工，他们更是文坛大夫笔触下的粗鄙无用人。

只要一谈到底层群体，浩浩荡荡的长史之中，“愚昧”总是首选词。

总之，一切都是人民群众的锅。

在晏阳初、胡适、宋美龄等“专家”、精英分子、官僚资产阶级的描述里，大众的“愚昧”永远是中国近代以来政治腐败、国力衰弱、军事溃败的主要原因甚至是根本原因。

在这个判断下，“专家”群体显然把谋国无智、治国无方、护国无力的责任统统转嫁给了群众，底层群体不但永远是精英群体的供养者，必要时也必须充当精英群体的替罪羊。

直到那句“人民万岁”，不但让农民拥有土地，更“大逆不道”的是还胆敢让他们识字看书、学法参政、将所有在旧社会中收拢于上层精英的权力，统统下放下沉。

毛主席不但让底层百姓穿暖食饱，还要让党内党外过去学识匮乏的人多学多识：

一个人人皆穿“劳保鞋”的社会，只能说明其包含着两个侧面：既无油光长靴，又无血痕赤脚。

而这，正是共产党人打下的新中国给予这个世界的最大创造：砸碎一切油头粉面的“贵族”，浩荡六亿神州，放眼尽是舜尧！

千年华夏，最令苟且小资们、精英们颤抖——甚至何止是颤抖，简直是泪如雨下、恨不得愤郁而终的，或许就是那一声拔地而起的：“人民万岁！”

言明一下：本文大部分“专家”所指，并非真正学富五车、为民献身的专家人员。事实上，今天依然在各领域存在着一大批默默无名充满了家国情怀、理想主义并拥有过硬技术水准的专家队伍，日日夜夜为各行业的发展输血，他们依然是人民优秀的“火车头群体”。

但是历史巨变至今，衍生的一大批不学无术、立场叵测、反革命、反人民的伪精英阶层的存在甚至壮大，同样须得到正视和清肃。他们是中国阶级不断分化、族群不断撕裂、矛盾愈演愈烈的帮凶与利益收割者。

“专家”只是旁生枝节之物，或许真正要剖析的是培育“专家”的历史土壤与播种人。