主题：【原创】历史的底层逻辑 -- 巴博萨船长

中华文明及各个思想源流，最根本的问题并非我们学过的教科书中的讲解：“这个世界是物质的？还是精神的？” 而是：皇帝之下各种社会等级，以及相应的（其实是唯物基础）土地等各种所有权，这种秩序的根据是什么？在农业时代，中华文明基本各个流派都认可这种秩序的源头是“德”，而西方则多数都归因于“上帝“。

理学讲“德”之所以为德，是因为符合“天理”。士大夫阶级因为掌握“天理”，所以不仅“有德”，还可以上“教育”天子，下“启蒙”百姓。

而心学则认为“德”来自天下亿兆百姓之心，因此王阳明可以大胆地声称“人心即天理”、“天理即人心”。看起来好像守仁老师并没有否定“天理”，不过如果加上“未能行便是未知”，这就否定了士大夫阶级掌握“天理”的“公理”，这样士大夫阶级不仅被证明为”缺德“，也就丧失了上“教育”天子、下“启蒙”百姓“的合法性。

这，还不是最大最根本的造反吗？！

至于未能像欧洲新教PK天主教那样，取得分庭抗礼的历史结果，原因也是可以分析的。这里我们首先谈一谈心学，以及东林党各自代表什么阶级/利益：

很多为东林党洗白的书籍文章，都爱忽悠东林党代表”中小商人“。的确，《五人墓碑记》中的五人，有四个都是中小商人。如果拿东林党/复社的这篇课文当作“真理”，就可以’逻辑‘得出东林党代表中小商人的逻辑。也有人“论证”顾宪成、高攀龙、李三才等都出身“中小商人”，不过这个是不太被多用的，因为即便遮遮掩掩说顾宪成家里“只有几百亩”田，也总有引起大众的好奇：好奇这仨货家里到底是做什么“中小生意”的，怕是大众一认真，东林党就会漏了馅。

我们暂时把论证放一放，想一想“泰山会”“湖畔大学”等，究竟是代表中国现在的中小商户/中小企业？还是他们几个大佬在利用中小商户/中小民营企业来说事/搞事？——即便是狂草WUMAO先生自己，敢公开说“泰山会、湖畔大学就是代表中小商户/中小民营企业“？怕他是没那个胆量。

无疑，阳明心学中人，很多都是来自士大夫阶级出身，因此这些弟子组成能够被黄宗羲认可的、与”天理不冲突“的学派，是很合理的。你说的大概就是黄’圣人‘对这种心学的评价——“离经叛道”。

但是当我们把视线移到泰州学派，就会发现有陶工、老农、真正的小商人，等等，这是两千年儒家各流派中所从来未有过的成员。如果这不意味着“造反”“革命”，又是什么呢？

在欧洲，天主教和新教进行了近百年的流血厮杀，一个三十年战争就让德国地区失去了三分之一的人口。在中国，士大夫阶级放弃了朱家朝廷、选择了关外的异族满清，中国社会也经历了惨烈的流血厮杀。我们现在能看到的是，经过明清换届，心学特别是泰州学派，就在中国大陆消失不见了——没有人知道这些心学/泰州学派人士他们经历了什么，所有历史都被东林余孽和满清合作改写了。

有一篇文章，专门写湖北的黄麻地区（也就是李贽长期居住活动的地区），自明末、至清代、至民国、至1927年以后的社会变革，从地主阶级与贫农阶级之间的惨烈搏杀。了解心学理学，那篇文章应该是必读的。