主题：内战内行外战外行的湘军淮军 -- 燕人

老兄的批判当然是正确的，这也是我党历史观的内容。但也要看到对立面的合理性。

但改开以来吹嘘湘军，固然有意识形态的反拨因素，而湘军的积极历史意义也是不容抹杀的（淮军不清楚）

把主席的原文抄全一点

这个本源，我以为可以理解为，基于基础理论（伦理学或各种主义），并且严肃而认真地将基础理论贯彻到具体的枝节（制度）乃至一举一动（个体言与行）。

几千年来，中国的皇帝、官僚和知识分子其实是知行不一，尤其是到了重大利益关头，采用机会主义策略，背叛初心使命，可以说是屡见不鲜。至于近代，尤其太多。不要说国民党人，就是共产党内部，其实也有这种情形。但曾国藩可以说，真正将理学贯彻到队伍建设，贯彻到个人言行，然后又取得极大事功的。在某种意义上说，从立言、立功到立德，三者一以贯之，可以说主席之前，一人而已。

顺便说一句王阳明。王阳明也有事功，但他用兵“诡异”、独断，素有“狡诈专兵”之名。其事功，与其说来自于其心学，勿宁来自于他智谋与幸运，没有本源。相反，曾打败太平天国，才真正让人看到当理论贯彻到行动、队伍和制度的威力。中国人因为不信神，可以说没有西方的宗教战争，但也因为不信神，做什么事都不像样。曾氏之后，让人看到本源（基础理论或主义）的威力，这一点是他的伟大历史贡献，即使孔孟复生、程朱再世，也是比不上的。

湘军事功不止是消灭太平天国。后来平定回乱，收复新疆，每一点，都大有功于民族。如果没有湘军，完全可以说，依据当时的情形，中国的疆土肯定会四分五裂。首先，太平天国的实力就不强，许多做法确实也违背民众需求，均田没有真正做到，又用完全不合乎中国人伦理的教理，对整个地主阶级和知识分子的排斥，在政治上也是不明智的。更何况，这一套理论，天然与蒙藏疆的文化相背。如果太平天国活下来，充其量，汉人可能真的就只能留存在中原和江南一带了。中华民族混了几千年，最后退缩到这样一块土地，不知是一种什么样的讽刺。

推荐一书，李怀印的《现代中国的形成》，比较圆融，对满清在疆土上的成绩给予了充分的肯定，值得一观。

主席的感慨是有道理的。后来主席循此路线，更是发扬光大，可以说再造了中华民族。虽然其理论内核与曾氏完全不同，但在方法上，应该还是有一些继承的。从主席的为人修身，待人接物，直至带队伍，建制度，恐怕还是不能忽略曾氏的积极影响。

阶级批判当然是有其合理性，我并非完全反对老兄的看法，但似乎不必因此而否认对立面的合理性。