主题：驻法大使卢沙野谈克里米亚，中国外交终于步入正轨 -- 史料推理

首先，我前一贴不是在说能力问题。假设洋奴甲指控乙是洋奴，在能力的角度，虽然不是【必然】成立，但【可以】成立。那么自然，如果有人说，【因为甲是洋奴，所以甲无法指控乙是洋奴】，在逻辑上就错了。这个意义上，你所说的是对的。但这不是我们原来的争议所在。

其次，我说方平没有资格指控我是洋奴，说的是一个道义问题，而不是能力问题。比如汪精卫说某个根据地的共产党员是汉奸，该人说你不配，不是指【能力上不存在汉奸可以指证汉奸的可能】。而是在双方的上下语境中，把汉奸作为一种品质恶劣的称谓，是一种道德判断。一个已经被证实道德更低的人，去指责他人道德问题，没有资格。

再次，就是方平是不是道德更低。你举的例子，个人缴税没有选择，在方平身上不成立。方平有选择，他是高干子弟，我不信他回国找不到工作。他一边说国内各种非常好（大到政府，小到家人），一边自己肉身留在美国，这种毫不利己的行为动机是什么？纯粹是出于对中国的恨么，宁死不食周粟？

最后，具体到对卢大使的评论，我完全是站在中央（卢的雇主）的立场上，不涉及我个人好恶。简单一句话，这次卢大使不听领导招呼乱放炮，所以错了。你误会了这个贴里写得比较清楚，不再重复。所以即使抛开立场，“洋奴”之说，也是无从谈起。

又及，

这是你的个人观点，多数人怕是不同意。即使我对政府诸多不满，我眼里的中国政府和中国人民的关系，也不是八路军和日本人的关系。我想美国人用手里的选票选择执政者，也不认为他们和政府是这个关系。还是那句话，哪怕美国真是这个尖锐的对立关系，为什么方平不回国？

再及：

我对出国人员的理解。我认为，多数人出国是因为中国政府压迫中国人民，甚于那些出国目的地，即使有种族主义等减分，减分后在国外也比国内过得更好。所以很多人为了自己的更美好的生活而出国。这些人出国后，对留在国内的同胞依然充满同情，所以从自己认为合适的角度尽力帮助。我对这些人充满敬佩。因为他们逻辑是自洽的。