主题：又说得不卑不亢又说得能屈能伸，我咋感觉这是自相矛盾呢？（1） -- 给我打钱87405

今天有位读者问我，一会你说道就是勤，勤就是道，一会你又说光有勤奋是不够的，光是肯而不会，也不能取得胜利，这不是自相矛盾吗？

这是一个好问题，我得好好回答一番。

我是这么答的：当我说道就是勤，勤就是道时，我前面说过了，上士闻道，勤而行之，意思 就是在说，上士听到别人提及【道】，就明白这是个无价之宝，并且难得，得想方设法弄到手才行。所以，此处的勤是跟目标紧紧绑在一起的手段，我当然就可以说，道就是勤，勤就是道。而我在说“光有勤奋是不够的，光是肯而不会，也不能取得胜利”时，此处的勤奋是当动作用，是在讲手段，言下之意就是在说手段得灵活，不是靠简单的拼命。并且，我的用语是做了区分的，我一会用勤，一会用勤奋。但我要强调一句，你可不能盯着我用的是勤还是勤奋，因为我是活的，完全可以换过来用。

讲一个生活中常见的例子吧。你跟张三有个约会，但你迟到了，你在路上给张三打电话，通报了这一情况，张三说，你别来了。“你别来了”，啥意思？有可能 是张三生气了，也有可能是真的别来了。怎么才能弄明白到底是哪个意思呢？你看结合语境，这个语境不是我们常说的上下文，而是包含了N多信息的一个大语境，比如张三是怎样一种人，比如你俩之前在约定时经历了什么，比如你们的约会事项是什么。

之前我在讲“舍生取义”时就提到了这一点。孟子真的是让大家舍小芝麻，只要大西瓜吗？显然 不是，孟子的话是有针对性的，针对的是社会中有很多人本末倒置、舍本逐末这一普遍的现象。在孟子的文章中，并没有出现这样的句子，“当前社会有一种现象，忘本，本末倒置、舍本逐末，这是一个不好的现象”，所以是孟子写文章不严谨喽？同理，我们今人阅读中国古人的文章时，会发现他们经常大谈特谈道，而不提术，并且有时候还很鄙夷的说“术是雕虫小技”，这是在讲，只要道而不要术吗？所谓的重道而轻术，是针对很多人重术轻道、有术无道而言的，并不是真正的“重”道而“轻”术。顺带说一句，这里的道，是常道，而不是老子说的非常道。

以上，若简单的说，就是我们中国人或者说中文是非常灵活的，同一个词，同一个句子，在不同的语境中就有不同的内涵，所以往往有人戏称“中文博大精深”。相对而言，西文就僵死得多，动词就是动词，当谓语用，如果要当宾语用，就得变成动名词或者别的。

这样又引出来一个更大的问题：我们今天很多人他是又学了中文，又学了西文，他遇到的人有可能 是比较典型的或者说传统的中国人，也有可能 是比较西化的新新中国人，还有可能是思想混乱的半中半西的人，还有可能是中西合璧的高手。局面复杂了吧？

须知，语言本身就能训练思维，向我提问的读者ta跟西方文化打交道多，ta自认为说话是非常严谨的，可是，这种严谨在中国人看来就叫“搞笑”。在我与这位读者的交流过程中，就出现 了下面这一幕。

ta对我说：我突然有点不明白了，我以前都是一是一，二是二，孤立的，你是前后联系起来看的。

这条消息发出来 之后，ta立马就撤回了，换成了“我突然有点明白了……”

我抓住机会，现场“嘲讽”了ta一通。

“哈哈，你撤回干嘛？我知道你多打了一个字。你没有注意语境，这个语境就是咱俩交流时间不短了，涉及到很多话题，我并不是孤立看你某一段文字的。再说了，我也不害你，我也害不着你。你的这个严谨，【在这种情况下】其实就叫多余。”

我又补充道，“你可能认为谨慎一些没有坏处，然而在高手看来，你是一个近乎于全盘肯定和全盘否定的人，你是不分对象、不分场合，事事谨慎。我要是你的领导，绝不可能 重用你。”

其实我的这位读者，就经常因为“听话”和“说话”的事跟家人发生口角。ta的家人没读太多书，主要是自己混社会，耳濡目染之下学了一点中文的灵活，可是这种灵活就是个二把刀，小聪明。然而他自己是认识不到这一点的，反而自鸣得意，故经常教训我的这位读者，说ta“听不懂人话”，又说ta“不会说话就不要说话”。这里也顺带说一句前文提到的“中文博大精深”，这话有两种内涵，一种内涵 是你跟西人学僵化了，听不懂中国话，另一种内涵是确确实实可以玩文字游戏，而你老被人坑。

现在明白，得语文者得天下并非虚言了吧？得在语言上多下功夫啊。

最后，说一点我的经验之谈。一般来说，西人的著作我只看术，中国人的文章我只看（常）道，并且，由于还有一个翻译问题——西文的僵化与中文的灵活之间有一道难以逾越的鸿沟——所以有时候我还得找英文原版来看。这是一。二、“见人说人话，见鬼说鬼话”，见到洋鬼子我就按他们的所谓严谨实则僵化来，遇到（比较传统的）中国人我就灵活着来。那要是遇到假洋鬼子呢？我就玩他。遇到中西合璧的高手呢？我会缠着他，跟他请教。