主题：驻法大使卢沙野谈克里米亚，中国外交终于步入正轨 -- 史料推理

和上次采访争议话题有关的部分

使馆官网页面

记者：大使先生，我想谈谈您此前接受的LCI电视新闻台的采访。我看了采访直播，我是一名律师，长期从事国际法专业。我认为，那些被您宽厚相待的人自己心里很清楚，他们是在对您发起一场恶意的论战。

您所阐述的是，苏联解体是一个重大的“元史学”事件：旧的沙皇帝国被布尔什维克接管，而后者最终又解体。如果有一场国际会议来界定和明确各自的边界，可能就不会出现阿塞拜疆、亚美尼亚、格鲁吉亚边界等问题，当然也不会有今天的乌克兰危机。您阐述了自己的看法，或许也对这场国际会议的缺失感到遗憾，但这并非否认有关国家的主权，因为中国在苏联解体后马上承认了这些国家。这场论战是相当不光彩的。2022年2月24日前，俄罗斯曾提议在欧洲召开一场国际安全会议。这本是为了讨论、辩论、避免妥协可以做的最起码的事情。但不幸的是，大使您说的对，今天实现和平的手段相当有限。我们只能希望情况会有所改变。

接下来我想聊聊非洲。您在那里度过了职业生涯的大部分时间。法国与法语非洲有着特殊关系，但却逐渐被挤出这些国家：马里、中非、布基纳法索……而中国被描述成一个进军非洲、取代法国人的“新帝国主义者”。瓦格纳也受到同样的指责。您如何看非洲及其发展前景？

卢大使：在回答关于非洲的问题之前，我想先谈谈不久前的舆论风波。在我看来，LCI电视台记者挑起这场论战是非常不公道的。我接受电视采访，表达观点不应受到限制，何况我也不是胡编乱造。这只是我的个人观点，如果有人不同意，我们可以讨论，没必要对我发起攻击。采访的第二天，他们就在同一档节目中找来一些所谓的中国问题专家来批判我、谴责我。这很不厚道，不是吗？他们已经违反了新闻职业道德。

我们可以讨论历史问题，讨论苏联解体，讨论史实。苏联宪法中有一条是关于加盟共和国退出苏联的，但还有其他条款规定苏联主权优先于加盟共和国主权。如果我的问题能引起人们对历史研究的兴趣，这不很好吗？此外，我的个人观点并不妨碍中国政府与这些前苏联加盟共和国保持官方关系。中国是苏联解体后最早与这些前加盟共和国建立外交关系的国家。我说的话与中国官方外交政策并不抵触。有些人小题大做了。

记者：那些人心怀恶意。遗憾的是，法媒往往如此。您在采访中还提到克里米亚。从法律上看，苏联解体后，克里米亚宣布独立，但被乌克兰吞并，随后克里米亚经过商议再次宣布独立。在签署承认乌克兰边界、使乌同意放弃核武器的《布达佩斯备忘录》时，克里米亚还不是乌克兰的一部分。但两个月后，第二次独立宣言被克里米亚人自己废除了。我想说，克里米亚问题确实存在。我们不妨坐下来解决问题，这是我们应该做的。但遗憾的是，苏联解体后，美国将俄罗斯视为新的霸权国家。在这样的国际体系中，美国仍以全球霸主自居，期待霸权永续。

卢大使：我认为这场论战的关键不在于我说的对错与否，而在于在电视公开辩论中是否有言论自由，言论自由应该得到保证。特别是在国际问题上，不同观点交锋并不可怕。比如对于乌克兰危机，西方国家和俄罗斯观点相左，但没有一个法官来判定孰是孰非。西方国家大谈特谈维护国家主权和领土完整。但此前他们的所作所为却恰恰相反，甚至今天在塞尔维亚和科索沃问题上，他们的立场也是相反的。他们对此怎么解释？可以讨论，但不能无端指责别人。