主题：【原创】关于高等教育与大师之问的一点浅见及思考 -- 空空居士

首先，钱学森之问是一个以讹传讹的产物，网上有人专门考证，钱学森到底问的是什么？例如这个贴https://zhuanlan.zhihu.com/p/426897010?utm_medium=social&utm_oi=37159503396864。基本上可以判断，钱学森没有提什么民国大师之类的话，所谓的钱学森之问是被某些居心叵测的民国粉给添盐加醋了，如果我们还照着这种改头换面的问题来回答，本身就落入了谎言制造者的陷阱。

其次，所谓的民国大师，基本上都是文史方面的，迄今能找出几个理工科上的民国大师呢？而且这些文史民国“大师”现在看来，其中很多人不过是矮子里面拔高个，在百分之九十五以上文盲率的社会里，突出的几个人就显得貌似高明，其实水平也就那样，不需要过度迷信。更要命的是，在当时最需要实现现代化的社会大势之下，文史大师是不重要的，他们既不可能提高生产力，也不可能造出枪炮驱逐侵略者，说难听点，对于社会的现代转型这个当时第一等的大事来说，这些大师百无一用，不值得羡慕。

第三、说建国后无大师，这个是有点吹毛求疵了，不说国内七十多年来在理工科研究上出现的很多杰出学者其科学成就远超民国时的水平，就说文史方面也有不少学者的成就并不亚于民国时期。重要的是，当代学术的发展已经过了19世纪那种单打独斗的时代，研究文献的极速增长和研究方法的升级使得今天的学者不可能走全面开花的路子，只能走专精路子，很难（实际上是不可能）出现以前那种百科全书式的学者，所以今天的杰出学者至少形式上看起来不太像大师，再加上教育普及，社会整体文化水平的提高，都使人们产生误解，觉得今日无大师，这不过是身在福中不知福而已。其实看看国外也一样，现在全球找得出新的马克思或者韦伯、新的爱因斯坦或者杨振宁吗？

说到底，不需要回答被歪曲的“钱学森之问”这种伪问题，不要因为敬重钱老而被脑残的民国粉带沟里去。