五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】关于真相、细节、造谣——兼谈毛岸英烈士之死 -- 东方28

共:💬29 🌺25 🌵6
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 大家可以根据自己的历史观自行认定

很好,我按照阁下的逻辑分析一下。

1、“现实是,凡涉及到利益、政治的真相从来都不是越辩越明的,只要你有足够本钱没完没了地纠缠不休,所谓真相就会向你希望的方向倾斜,谁的喇叭大谁讲的就是真相

说得太好了,小毛之死看来绝对不是牺牲,因为从他死后,GCD的大喇叭响了几十年了,“小毛火中抢救文件牺牲说”就是喇叭中响的最久的。

2、“如果你无法说服别人,就去把水搅浑。

谢谢,阁下已经搅浑了很多人的脑子。

我说得很清楚:“小毛是不是烈士,是可以探讨研究的”“关键在于真正的死因”“让莫名其妙死在战场上的人不加鉴别的都算烈士,是对真正的烈士的极大侮辱,是大不敬

”。

3、“预设前提的讨论

这里有点搞笑,因为一直有个大前提:“尽信官史”“信野史”,你信官史这一切讨论不就烟消云散了吗?

反而是你自己预设了一个前提“批毛岸英只不过是批毛泽东的棋局中的一部分”,有意思,老毛还有必要批吗?首长说过老毛一生三七开,自己一生四六开,基本属实。

所有的依据仍然是哪个野史,未经证实就当证据来用

有意思,看来是你信心动摇,拿来当证据了?

4、 结尾必然装作替对方考虑,其实为增加自己的客观性来使言论看起来更可信

好,我再客观一把又何妨。

根据官史,小毛属于牺牲,应为烈士;根据蛋炒饭版野史,小毛属于违纪阵亡,不应为烈士。根据读者的历史观,大家可以自行认定小毛是否烈士。

最后问你:

是否讨论某位死于对外战争的战士的烈士资格,就是造谣?

是否可以质疑某位死于对外战争的战士的烈士资格,而不管他老爸是谁?

关键词(Tags): #烈士资格
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河