主题：【原创】芯片、运十与产业政策 -- 自以为是

对于设备的国产化是为了什么？国产化率是一个最容易被误导也最不被看重的数据。

企业最看中的是利润，倒推过来就是产品的质量和产量，以及投入产出的比较。那么，79年那个国产化率有没有坚实的基础？给我们的产品带来怎样的生产效率？能不能为化工生产提供稳定运行一年的可靠性？

我前面说过，我不想讨论“国产化”的定义。比如，如果用国外的钢材制造出的压力容器，算不算国产设备？比如，离心机的主轴承使用国外的轴承，算不算国产设备？比如产线上大多数阀门都是国产阀门，但是关键节点使用国外阀门，算不算国产产线？比如，产线上的国外产品虽然不多，但都是别无选择、必须选择的，没这些设备或材料，这产线都运转不起来，这算不算国产化成功了呢？在干活的人看来，纠结这些做什么，干就是了。

你所引用的资料，有太多的春秋笔法，说的是事实，但有更多的事实没有说出来。回头看，79年实现的那个30万吨产线，有强行提高国产化率的嫌疑。到90年代，国产阀门都有问题，关不严。于是在一个节点上要对头装两个阀门。就这样还是有渗漏。国家标准对渗漏的定义是一分钟超过5滴。安装两个国产阀门可以达标，可能是几分钟或十几分钟一滴，但时间一久，地上就有一摊污渍。而用一个国外阀门就不会有肉眼可见的渗漏。对于轴承也类似，用国产的几个月就坏，而用国外的可以用一年以上。不过，国外的产品一般是国产产品贵好多倍，比如5倍以上。

这时对于工厂来说，就是一种经济上的平衡。如果国外阀门的价格是国产价格的5倍，那在一个节点安装两个国产阀门也能接受，漏就漏一点了，暂时死不了人。如果某个节点很重要，高温高压，有毒有害，泄露一点就要爆炸死人的，那必须安装国外阀门。轴承也类似，假如国产轴承一年坏4次，算下来比买一个国外轴承还便宜，那大不了安排人来修，反正可以多安置几台备用机顶上。但如果这设备是产线上的关键设备，这里停了整个产线就停了，那就必须安装国外轴承。

所以那个30万吨产线的国产化率的回落，只不过是工厂为了保证产量、保证安全生产的调整。化工生产，安全是第一位的，并且要求长时间稳定运行。有些东西不行就是不行，不要强行顶上，生产不出产品都是小事，机毁人亡是大事。

你说的那台国产透平机我应该见过，也听人闲聊过。不是谁和谁有仇，一定要换掉那台设备。而是那台设备达不到产线要求而被换掉。我们的产线工艺布局和国外的布局是一样的，在那个地方就是安排两台透平机，并且为产线关键设备。并且那个地方也预备好要能安装和替换国产或国外的透平机。第一次看到透平机现场时，感觉那个透平机的基础很怪，设备不大，但基础大一号，特别是基础的轴向长很多，感觉可以纵向放两台。然后进气管没道理地多一对法兰多一小节直管，而不是直接通到设备上。总之觉得工厂不应该犯这种低级错误。

后来看到国产透平机的时候，文雅地说，是比国外的大一号、轴向长很多，直白地说就是笨重很多。下面从技术方面简单地说一下我们在技术上的差距。用叶片压缩气体的最基本原理在中学就学过，就是离心力公式，离心加速度与半径成正比，与转速的平方成正比。要加大离心力，要么加大半径，要么加大转速。因为是平方关系，加大转速的效果更好，但是更难实现。当然，叶片的形状要符合流体力学原理，这又是另外一个难题。

那个国外透平机的水平是60年代后期的行业巅峰。在没有多少积累的情况下，让我们在10年时间达到他们的水平，那是不可能的事情。我们当时的叶片做不好，压缩效率就不高，转子的动平衡也做不好，转速就上不去，于是我们只有加大叶片半径，并且在轴向上加多叶片级数，试图靠这些措施达到压缩15兆帕的能力。但这样一来，转子又长又大就很重，加上叶片低效，废热很高，于是功耗就很高。加上加工精度不够，转子质量分布不均，动平衡也做不好，所以高速转动时设备就振动很大。最后是在全功率的状态下才勉强达到15兆帕，据说设备振动得都没人敢上前操作。如果运行时来一个波动，谁也不敢保证能否继续生产。另外补充一个细节，这个国产透平机为了能长时间运行，也是采用国外的轴承。

相比之下，因为国外的加工精度够，转子质量分布均匀，动平衡也做得好，叶片的形状也做得好，于是就可以大大地增加转速，实现高效压缩，不需要全功率就可以达到15兆帕。那台设备整机就做得比较小巧，不走近都听不到噪声、感觉不到振动。功耗、成本、长时间安全稳定运行，如果考虑这些因素，换回国外透平机是必然的事。

国产高速叶片的设计和制造，突破也是90年代后期的事情。落后30年不丢人，他们比我们多积累了200多年。到今天，我们的涡扇发动机也还是追赶状态，而不是领先状态。所以你要求在79年就达到行业的先进水平，那是强人所难。