主题：“中国式现代化是赓续古老文明的现代化” -- 桃花源中人

这个新版操作确实很影响交流的效率和可读性，河里好多人吐槽一尊啥都管，一个小论坛为什么就不能顺其自然。。。（算了，我还是尊重规则的，只是有关联的帖子已经回复过一次了不能回复，您的新帖子又还没认可，就回复到另一个下面吧。

我认同您说的改开后以为的“现代化”遭遇了问题，西方的现代性在他们自己的社会里也带来了很大的问题，这个在八九十年代中国本土的知识人已经意识到了，包括汪晖的“反现代性的现代性”等命题的提出就是针对这些。但我不认为

首先，外源思想不能解决“中国特色”所面临的这些问题，这个从革命时期就伴随中国现代的历史，所以毛主席提出第一个结合，主要是为了中国革命实现成功。中国的革命从来都有“中国特色”（我反而觉得二共盲目复制西方路径是失去了中国特色）。建国后的社会主义建设，一度以为社会主义就是苏维埃加电气化，到中苏交恶中国要走自己的路，也是苏联的路径不符合中国的现实。但什么才是中国的现实？中国的历史传统本身就构成了中国现实的部分，那毛是怎么探索的呢，难道不也是从历史传统中汲取资源的吗？比如一般认为中国人只知道有小家，不知有国家，而文革时期宣传“忠”，“忠于毛主席”这类口号就是中国传统的影响，实际上是士大夫阶层才有这种“忠”的理念，而让普通中国人信仰遥远的西方资本主义社会之后的共产主义实际上很难实现的，中国当时还是个农业社会呢。只不过处于当时历史时期的人自身没有意识到历史传统的深刻影响。

我不知道这段话是谁说的，既然您同意，现在“两个结合”正是在中国现代化相对成功的阶段的文化自信的表现，才能够提出说不是西方的翻版。我觉得毛时代被攻击某种程度上在于他看到了西方现代化的问题，但探索并不算成功，普通人都是看重利益的，意识形态宣传在巨大的物质差距面前很难有说服力了。

至于言论空间缩小等事情，我不觉得和文化自信不自信有很大的关联性，什么都可以说甚至胡说八道就是有文化自信了吗，容忍“应该被殖民三百年”这种话是自信的表现吗。

您觉得新时代的结合是穿了几件全新衣服的旧的价值思想，这个就不符合您常说的历史唯物主义，儒释道都是旧的价值思想么，儒家在春秋战国是孔孟，在宋明是理学心学，在清代近代也有不同的内容，中国传统除了朝廷主流的儒学还有各种民间文化，还有其他经史子集，怎么结合端看今天人的创造。一尊最近说